Решение от 24 января 2019 г. по делу № А36-9252/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9252/2018
г.Липецк
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СМУ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Лев-Толстовский район, п.Лев Толстой, ул.2-я Первомайская)


к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирский парк» Лев-Толстовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 592 834 руб. 63 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания СМУ-1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирский парк» Лев-Толстовского муниципального района о взыскании основного долга в размере 592 834 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Пассажирский парк» Лев-Толстовского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания СМУ-1» (подрядчик) заключен договор № 537ск подряда от 01.10.2015 (далее – договор-1), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству смотровой ямы, расположенной по адресу: Липецкая область, п.Лев Толстой, согласно сметы, которая является приложением к договору, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора-1 наименование, объем, стоимость и объект устанавливаются сторонами в приложениях (сметах).

В соответствии с пунктом 3.1 договора-1 общая стоимость договора на основании согласованных смет составляет 130 257 руб.

В силу пункта 3.2 договора-1 счета выставляются подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 3.3 договора-1 стороны предусмотрели, что оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет подрядчика. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и при предоставлении справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 4.1 договора-1).

Истец выполнил работы по договору-1 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.11.2015 на сумму 130 257 руб.

Кроме того, между муниципальным унитарным предприятием «Пассажирский парк» Лев-Толстовского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания СМУ-1» (подрядчик) заключен договор № 543СК подряда от 01.11.2015 (далее – договор-2), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству смотровой ямы, расположенной по адресу: Липецкая область, п.Лев Толстой, согласно сметы, которая является приложением к договору, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора-2 наименование, объем, стоимость и объект устанавливаются сторонами в приложениях (сметах).

В соответствии с пунктом 3.1 договора-2 общая стоимость договора на основании согласованных смет составляет 130 257 руб.

В силу пункта 3.2 договора-2 счета выставляются подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 3.3 договора-2 стороны предусмотрели, что оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет подрядчика. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и при предоставлении справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 4.1 договора-2).

Истец выполнил работы по договору-2 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 17.11.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.11.2015 на сумму 130 257 руб.

Между муниципальным унитарным предприятием «Пассажирский парк» Лев-Толстовского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания СМУ-1» (подрядчик) также заключен договор № 556ск подряда от 25.11.2015 (далее – договор-3), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству смотровой ямы, расположенной по адресу: Липецкая область, п.Лев Толстой, согласно сметы, которая является приложением к договору, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора-3 наименование, объем, стоимость и объект устанавливаются сторонами в приложениях (сметах).

В соответствии с пунктом 3.1 договора-3 стоимость договора указана в приложениях на основании согласованных смет.

В силу пункта 3.2 договора-3 счета выставляются подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 3.3 договора-3 стороны предусмотрели, что оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет подрядчика. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и при предоставлении справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 4.1 договора-3).

Истец выполнил работы по договору-3 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.12.2015 на сумму 327 370 руб. 63 коп.

Истец направил ответчику претензию от 28.05.2018 № 186, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.


Неоплата ответчиком стоимости работ послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору-1 на сумму 130 257 руб., по договору-2 на сумму 130 257 руб. и договору-3 на сумму 327 370 руб. 63 коп.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме того, задолженность ответчика по договору № 41 на организацию перевозок от 11.12.2014 составляет 4 950 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 592 834 руб. 63 коп. (130 257 руб. + 130 257 руб. + 327 370 руб. 63 коп. + 4 950 руб.).

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты стоимости выполненных работ не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 592 834 руб. 63 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 857 руб. (платежное поручение № 993 от 25.07.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирский парк» Лев-Толстовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СМУ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 592 834 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 857 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин