Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А65-23336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-23336/2023


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев 23, 27.10.2023 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания СтройНеруд", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецтранспорт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 5 692 797 руб.,

с участием:

от истца – до и после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания СтройНеруд", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецтранспорт", г.Альметьевск (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 692 797 руб.

Стороны в судебное заседание 23.10.2023 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания 23.10.2023 от истца посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

До начала судебного заседания 23.10.2023 от ответчика посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 23.10.2023 был объявлен перерыв до 27.10.2023г. до 08 час. 55 мин. в целях представления возможности ответчику ознакомится с материалами арбитражного дела по его ходатайству.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Стороны в судебное заседание 27.10.2023 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания 27.10.2023 от истца посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №88, в соответствии с которым истец обязался поставить в период 2021 года с мест хранения нерудные строительные материалы (далее- товар), а ответчик принимать их и оплачивать.

Согласно п.1.2 договора поставки от 10.11.2021 №88 поставка товара производится на основе заявок ответчика, в которых указывается наименование и количество товара, предполагаемой к поставке.

В пункте 3.1 договора поставки от 10.11.2021 №88 предусмотрено, что цена продукции и наименование устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.3.2 договора поставки от 10.11.2021 №88 расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: 100% предварительная оплата за согласованный истцом объем, на основании счета, выставленного истцом.

Во исполнение условий договора поставки от 10.11.2021 №88 по универсальным передаточным документам, приобщенным к материалам дела (л.д. 11-25 том 1), истец поставил ответчику товар на общую сумму 32 655 289 руб. 80 коп.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 26 962 492 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела (л.д.26-82 том 1).

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 692 797 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №03/11 от 03.11.2022, №24/05 от 24.05.2023 о необходимости оплатить поставленный товар. Однако указанные претензии ответчиком оставлены без внимания и без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату за предоставленный товар в полном объеме не произвел, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 5 692 797 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки от 10.11.2021 №88, с учетом представленных в дело универсальных передаточных документов, приобщенных к материалам дела (л.д. 11-25 том 1), является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без каких-либо возражений (л.д.26-82 том 1).

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 692 797 руб.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представил, иск признал в полном объеме, поскольку ответчик никаких возражений и отзыва на исковое заявление в отношении задолженности не представил, в судебные заседания ответчик не обеспечил явку своих представителей, в связи с чем требование истца о взыскании 5 692 797 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в размере 51 464 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройспецтранспорт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания СтройНеруд", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 692 797 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51464 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина