Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А40-104053/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104053/18-111-774
г. Москва
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ СЕРВИС"

(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 05.10.2006, 169906, <...>)

к ответчику ООО "МАККАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 03.03.2016, 119421, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX)

о расторжении договора, о взыскании денежных средств в размере 201000 руб. 00 коп.; о взыскании неустойки в размере 4458 руб. 15 коп.; о взыскании убытков в размере 1062359 руб. 00 коп.

при участии:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 05.10.2006, 169906, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАККАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 03.03.2016, 119421, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX) о расторжении договора, о взыскании денежных средств в размере 201000 руб. 00 коп.; о взыскании неустойки в размере 4458 руб. 15 коп.; о взыскании убытков в размере 1062359 руб. 00 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает сторон извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.08.2018 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 16.05.2018 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договору №МАК 1068/2017 от 23.11.2017 г., в связи с чем, проси расторгнуть договор №МАК 1068/2017 от 23.11.2017 г., а также взыскать образовавшуюся задолженность в указанном размере.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 г. между ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 05.10.2006, 169906, <...>) и ООО "МАККАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 03.03.2016, 119421, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX) заключен договор №МАК 1068/2017.

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел оплату по выставленному ответчиком счету № АК 1068/2017 от 23.11.2017 г., что подтверждается п/п № 783 от 23.11.2017 г.,

Вместе с тем, ответчик поставку товара в адрес истца не осуществил, осуществил частичный возврат денежных средств истцу, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 201000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2017 г., которые оставлены без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании за период с 11.01.2018 г. по 17.04.2018 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4458 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 109000 руб. 00 коп., а также упущенной выгоды в размере 953359 руб. 00 коп. судом не рассматривается, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 05.10.2006, 169906, <...>) к ООО "МАККАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 03.03.2016, 119421, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX).

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 23 ноября 2017 года № МАК 1068/2017, заключенный между ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 05.10.2006, 169906, <...>) и ООО "МАККАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 03.03.2016, 119421, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX).

Взыскать с ООО "МАККАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 03.03.2016, 119421, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX) в пользу ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 05.10.2006, 169906, <...>) сумму денежных средств в размере 201000 (Двести десять тысяч) руб. 00 коп., уплаченных по договору от 23 ноября 2017 года № МАК 1068/2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4458 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (Семь тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7249 (Семь тысяч двести сорок девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 05.10.2006, 169906, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова