Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-178770/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178770/23-69-1445
17 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА «КООП-ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР» (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ФЕДЕРАЦИИ УЛИЦА, ДОМ 25, ОФИС 3, ОГРН: 1067326025436, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2006, ИНН: 7326026783)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФА-БАНК» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 125 000 рублей 00 копеек, процентов на сумму неисполненного в срок платежа в размере 4 068,49 рублей; сумму понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 20.09.2023г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, уд.адвоката, дов. №4/1947Д от 29.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ОБЩЕСТВ «КООП-ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков в размере 125 000 рублей 00 копеек, процентов на сумму неисполненного в срок платежа в размере 4 068,49 рублей; сумму понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и возражал против доводов отзыва ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным отзыве на иск.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец сослался на то, что между Ответчиком - Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (Банк по договору) и Истцом Потребительским обществом «КООП-ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР» (Клиент по договору) заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (редакция 139) Приложение № 1 к Распоряжению от 02.02.2023 г. № 222.

В соответствии с пунктом 3.1. Заключение Договора РКО между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к Договору РКО в соответствии со ст. 428 ГК РФ при условии представления Клиентом документов согласно перечню, определяемому Банком.

Согласно пункту 4.1.1. договора, Банк обязан осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента по Счету в соответствии с Законодательством и соответствующими Правилами.

03 марта 2023 года со счета 40703810729280000470, Потребительское общество «КООП-ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР» платежным поручением № 22 намеревалось перечислить денежные средства в размере 4 950 000 рублей 00 копеек Индивидуальному предпринимателю ФИО4 - клиенту Филиала «Нижегородский» АО «Альфа - Банк» г. Нижний Новгород с назначением платежа по счету № УТ-24 от 02.03.2023 г. за арматуру. Платежное поручение поступило в банк 03 марта 2023 г. и было принято на обработку, однако данная операция Банком не была исполнена своевременно.

Далее Подтверждением № СВ2030323003206 от «03» марта 2023 г., была направлена сумма в размере 7 500 000 рублей 00 копеек для увеличения поддержания фиксируемого остатка, зачисление которой было подтверждено в тот же день 03 марта 2023 года в 15.10 ч. письмом АО «АЛЬФА-БАНК» № 230303 046080, а ранее направленное платежное поручение № 22 осталось не исполненным.

На момент формирования и отправки распоряжений на счете Потребительского общества «КООП-ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР» находились денежные средства в размере 12 451 219 рублей 73 копейки, при этом сумма фиксировалного остатка на момент отправки распоряжений должна была быть в размере 4 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в связи с нарушением Ответчиком порядка очередности исполнения платежных поручений оказалось, что денежных средств находящихся в тот момент на банковском счете хватило только на увеличение фиксируемого остатка свыше установленной ранее суммы (12 451 219,73 р. - 4400 000 (фиксированный остаток на 03.03.2023 г.) -7 500 000 р.= 551 219,73 р.), а необходимый Истцу платеж в размере 4 950 000 р. не был исполнен в связи с нехваткой денежных средств по причине незаконных действий Ответчика.

Исполнив Ответчик платежное поручение № 22 на сумму 4 950 000,00 рублей в порядке очередности, сумма фиксируемого остатка была бы прежней (4 400 000 р.) и на счете находились бы дополнительно денежные средства в размере 3 101 219,73 р. (12 451 219,73 р.-4 400 000 -4 950 000,00 р. = 3 101 219,73 р.).

По мнению истца, законодательство не раскрывает такой банковский продукт как «Фиксированный остаток». К договору банковского вклада (депозита) его отнести нельзя, так как в соответствии со статьей 836 ГК РФ договор банковского вклада (депозита) должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Предполагается, что зафиксированная сумма, находящаяся на счете клиента находится в его распоряжении, при этом в соответствии с п.1 статьи 863 ГК РФ банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета, либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Ограничение распоряжения банковским счетом регламентировано статьей 858 ГК РФ с учетом положения абзаца 1 п. 3 статьи 834 где речь идет и об ограничении распоряжения банковским вкладом.

Как установлено в п. 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Приостановление операций по счету предусмотрено только в определенных случаях предусмотренных законодательством, например частью первой НК РФ (ст. 76 и 101), Законом о ПОД/ФТ (ст. 7), Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 80), Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" (ст. 8.6) и Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 77).

Законодательством (ст.849 ГК РФ) предусмотрено обязательство Банка зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. В соответствии с информацией о тарифах и информации на сайте, внешние переводы АО «Альфа -Банк» отправляет с 1:00 до 21:00, внутренние - круглосуточно.

В соответствии 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляемся в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Учитывая вышеизложенное, платежное поручение № 22 Потребительского общества «КООП-ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР» о перечислении денежных средств клиенту Филиала «Нижегородский» АО «Альфа - Банк» г. Нижний Новгород, ФИО4 в размере 4 950 000 рублей 00 копеек, должно было пройти «03» марта 2023 года в порядке очередности, однако Ответчик распорядился денежными средствами Истца по своему усмотрению, проигнорировав распоряжение клиента и ограничив движение денежных средств путем фиксации остатка на счете в увеличенном размере (7 500 000 руб.), что привело к неисполнению обязательств Истцом перед поставщиком, а также изменению стоимости поставляемого товара.

Согласно вновь выставленному счету ИП ФИО4 за арматуру по договору поставки, Потребительское общество вынуждено было оплатить платежным поручением от 06.03.2023 г. через другой банк, сумму в размере 5 075 000, 00 (рублей 00 копеек, что на 125 000 рублей больше суммы, указанной в платежном поручении № 22 от 03 марта 2023 г. которое АО «Альфа - Банк» не исполнил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученный доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно- следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует, из Определения Конституционного суда от 22.04.2014 г. N 760-О, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, именно истец должен доказать наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как было установлено судом, между Банком и Истцом 21.02.2023 в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (далее - Договор РКО).

Также 22.02.2023 в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения между Банком и Истцом заключено Соглашение о заключении сделок срочного привлечения (далее -Соглашение).

Заявление о присоединении к указанному Соглашению сроком действия до 27.03.2023 на сумму 4 400 000,00 рублей подписано простой электронной подпись, в заявлении Истец подтверждает «что до заключения Соглашения ознакомился с приложениями Соглашения через сайт Банка», а также подтвердил «свое согласие с условиями Соглашения и обязался их выполнять».

В соглашении стороны предусмотрели следующее.

Пункт 2.4. Заключение Соглашения между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к изложенным в Соглашении условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии представления Клиентом в Банк документов и сведений, определяемых Банком в соответствии с Законодательством и требованиями Банка России.

Пункт 2.7. Соглашение считается заключенным между Сторонами:

при присоединении Клиента к условиям Соглашения в соответствии с пунктом 2.5.1. Соглашения;

с даты получения Банком заявления о присоединении к Соглашению на бумажном носителе;

при присоединении Клиента к условиям Соглашения в соответствии с пунктом 2.5.2. Соглашения с применением функционала ПК «Депозиты Online» - с момента получения Банком заявления о присоединении к Соглашению в электронном виде, автоматически сформированного в ПК «Депозиты Online».

Пункт 5.3.3. При заключении Сделки в автоматическом режиме в Дату Размещения Депозита/Дату начала срока существенные условия Сделки должны быть подтверждены Клиентом до 15:00 московского времени. Банк вправе в одностороннем порядке увеличить временной интервал для подтверждения Клиентом существенных условий Сделки. Период времени для подтверждения Сделки указывается в ПК «Депозиты Online».

Пункт 5.3.4. Подтверждением Клиентом существенных условий Сделки (акцептом Клиента оферты Банка) является направление Клиентом в Банк посредством ПК «Депозиты Online» Подтверждения в соответствии с пунктом 5.4. Соглашения.

Пункт 5.4.2. Стороны признают, что сформированное в ПК «Депозиты Online» Подтверждение, содержащее все существенные условия Сделки и подписанное Электронной подписью Уполномоченного лица Клиента, является акцептом Клиента оферты Банка, свидетельствует о заключении Клиентом Сделки и признается достаточным доказательством согласования Сторонами существенных условий Сделки.

Пункт 6.1. Проценты за пользование Депозитом/поддержание Клиентом Фиксированного остатка на Банковском счете рассчитываются в соответствии с действительным числом календарных дней в году (365 или 366 соответственно), в котором производится начисление, исходя из количества дней со дня, следующего за Датой Размещения Депозита/Датой начала срока, по Дату Возврата Депозита/Дату окончания срока включительно. В случае если Дата Возврата Депозита/Дата окончания срока попадает на день, не являющийся Рабочим днем, проценты за пользование Депозитом/поддержание Клиентом Фиксированного остатка начисляются по первый Рабочий день, следующий за Датой Возврата Депозита/Датой окончания срока, включительно.

Пункт 6.4. Клиент предоставляет право Банку не принимать к исполнению поручения Клиента к Банковскому счету, на котором Клиентом поддерживается Фиксированный остаток, которые могут привести к уменьшению остатка на Банковском счете до уровня менее Минимального остатка на Банковском счете. В случае необходимости исполнения Банком поручения Клиента к Банковскому счету, Клиент обязан в одностороннем порядке отказаться от Сделки по поддержанию Клиентом Фиксированного остатка на Банковском счете посредством направления в Банк уведомления об одностороннем отказе от Сделки по поддержанию Фиксированного остатка на Банковском счете в порядке, установленном пунктом 7.1.8. Соглашения. В случае ненаправления уведомлении об одностороннем отказе от Сделки по поддержанию Клиентом Фиксированного остатка на Банковском счете в соответствии с настоящим пунктом 6.4. Соглашения, платежные поручения Клиента на перевод денежных средств Банком к исполнению не принимаются, риски и неблагоприятные последствия вследствие неисполнения Банком указанных платежных поручении несет Клиент.

При этом, согласно разделу 1 Соглашения Минимальный остаток на Банковском счете означает суммарную величину Фиксированных остатков на Банковском счете, действующим на конкретную дату.

Платежное поручение №22 от 03.03.2023 на сумму 4 950 000,00 рублей было сформировано в 14:02:54 и направлено на стандартную проверку через системы программных обеспечения Банка с целью исключения факта неправомерным, мошеннических действий.

В соответствии со ст.31 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Установленный законом срок Банком не нарушен.

В тот же день в 14:10:46 в Банк поступило подписанное электронной подписью Клиента Подтверждение №СВ20303230003206 (поддержания Клиентом Фиксированного остатка на Банковском счете). Сумма фиксированного остатка на счете №40703810729280000470 согласно данному Подтверждению увеличена Клиентом и должна составлять 7 500 000,00 рублей.

В соответствии с подписанными клиентом Подтверждениями с 28.02.2023 по 27.03.2023 действовало обязательное условие по сохранению на счете минимального остатка в размере 4 400 000 рублей, а с 03.03.2023 по 06.03.2023 также обязательным условием было сохранение на счете еще одного остатка в размере 7 500 000 рублей, всего 11 900 000 рублей.

Для проведения платежного поручения на сумму 4 950 000,00 рублей остаток на счете №40703810729280000470 по состоянию 03.03.2023 должен был составлять не менее 16 850 000,00 рублей.

На момент окончания проверки платежного поручения №22 остаток на счете №40703810729280000470 составлял 12 451 219,73 рублей, что не соответствует условиям Подтверждений.

В связи с тем, что истцом не был обеспечен достаточный остаток, платежное поручение №22 было отменено системой расчетов 03.03.2023 в 23:44:05.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, причины по которым Истец понес дополнительные расходы, заявленные к Банку в качестве убытков, являются следствием лишь его самостоятельных действий. Действуя разумно и добросовестно, а также действуя во исполнение взятых на себя обязательств по Соглашению, Истец обязан был обеспечить нахождение на расчетном счете денежных средств равных минимальному остатку и, как минимум, равных сумме, указанной в платежном поручении №22 от 03.03.2023 для его исполнения. Также Истец был не лишен и не ограничен в своем праве отказаться в одностороннем порядке от Сделки по поддержанию Клиентом Фиксированного остатка на Банковском счете посредством направления в Банк уведомления с целью исполнения платежного поручения №22. Таким правом Истец не воспользовался.

Таким образом, со стороны Банка отсутствуют как нарушение действующего законодательства, так и нарушение Соглашения, действующего между сторонами, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер.

Вопреки доводам истца проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства, тогда как возмещение убытков также является мерой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством.

Следовательно, на сумму убытков не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Иные доводы истца, судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные и основанные на неправильно толковании норм действующего законодательства и заключенного между сторонами договора и соглашения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков