Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А27-29217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-29217/2020
город Кемерово
19 марта 2020 года
Резолютивная часть принята 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект-СпецТехнологии», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании 1 626 101 руб. 70 коп. долга, 33 513 руб. 29 коп. процентов на 10.12.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств

при участии

представителя истца ФИО3, доверенность от 20.03.2019 № 172;

от ответчика, третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект-СпецТехнологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахта «Алексеевская»» о взыскании 1 626 101 руб. 70 коп. долга, 33 513 руб. 29 коп. неустойки на 10.12.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 26.09.2018 №7-2018/ОЗС, основаны на положениях статей 309, 310, 329, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 12.02.2020, отложено на 17.03.2020.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 сентября 2018 года между ООО «СибГеоПроект-СпецТехнологии» (подрядчик) и АО «Шахта Алексиевская» (заказчик) заключен договор №7-2018/ОЗС, по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить комплекс работ: обследование строительных конструкций объектов капитального строительства на промплощадке фланговых уклонов ОАО «Шахта «Алексиевская» и оценка технического состояния, согласно приложению № 3 («Перечень объектов») (п.1.1, 1.1.1).

В соответствии с пунктом 1.2договора результатом работ по настоящему договору являются: отчет по обследованию строительных конструкций объектов капитального строительства на промплощадке фланговых уклонов АО «Шахта «Алексиевская» и оценке технического состояния.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ по настоящему договору: начало работ «01» октября 2018 года, окончание работ «30» ноября 2018 года. Допускается досрочное выполнение работ. В случае досрочного выполнения работ заказчик обязан принять и оплатить работы в соответствии с разделами 3, 4 настоящего договора.

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 950 000 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты работ:

- Предварительная оплата в размере 300 000 руб., - к моменту начала работ, на основании счета (пункт 3.2.1).

- Окончательный расчет в размере 650 000 руб., - в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры.

09.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №7-2018/ОЗС на выполнение помимо работ, предусмотренных договором, следующих работ:

- обследование и оценка технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений АО «Шахта «Алексиевская»: Вентиляторная установка ВДК-8-№24, Калориферная, Вентиляционный канал, депо дизелевозов на промплощадке фланговых уклонов ОАО «Шахта «Алексиевская» (пункты 1, 1.1).

Срок выполнения работ с 15.04.2019 по 10.05.2019 (пункт 3).

Стоимость работ по соглашению определена в приложении №1 и составляет 420 000руб., оплата которой производится в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 210 000 руб. к моменту начала работ, на основании счета.

- окончательный расчет в размере 210 000 руб., в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры.

Стороны пришли к соглашению изложить пункт 3.1. договора в следующей редакции: «3.1. Стоимость работ по настоящему договору определяется согласно приложению №4 («Сметный расчет») и составляет 966 101 руб. (пункт 5 соглашения).

Стороны пришли к соглашению изложить пункт 3.2. договора в следующей редакции: «Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: Предварительная оплата в размере 300 000 руб., - к моменту начала работ, на основании счета. Окончательный расчет в размере 666 101 руб., в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры».

15.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору№7-2018/ОЗС на выполнение помимо работ, предусмотренных договором, следующих работ:

- обследование и оценка технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений АО «Шахта «Алексиевская»: устье флангового вентиляционного уклона (примыкание к вентиляционному каналу и выход монорельсового пути), участок монорельсового пути от устья флангового вентиляционного уклона до депо дизелевозов» (пункты 1, 1.1).

Срок выполнения работ с 15.04.2019 по 30.04.2019 (пункт 3).

Стоимость работ по соглашению определена в приложении №1 и составляет 240 000 руб., оплата которой производится в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 120 000 руб. к моменту начала работ, на основании счета.

- окончательный расчет в размере 120 000 руб., в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры.

Основанием для обращения в суд послужило отсутствие оплаты выполненных работ стоимостью 1 626 101,70 руб. и оставление претензии от 13.09.2019 №1078 без ответа и исполнения.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

Согласно представленному в материалы дела одностороннему акту от 30.07.2019 №302 подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные договором, стоимостью 1 626 101,70 руб.

Указанный акт вместе с отчетами, обязанность по составлению которых установлена договором и дополнительными соглашениями к нему, переданы подрядчиком заказчику по накладной от 30.07.2019 №1/19.

Из накладной следует, что документация получена ФИО4.

Факт выполнения работ в объеме и стоимостью, отраженных в акте от 30.07.2019 №302, ответчиком не оспорен. Не оспаривается ответчиком и факт получения документации, отраженной в накладной от 30.07.2019 №1/19, в том числе акта от 30.07.2019 №302.

Согласно условиям договора заказчик в течение 10 дней с момента получения результата работ и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать и направить подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указано, акт от 30.07.2019 №302 вместе с отчетами передан по накладной от 30.07.2019 №1/19 и принят представителем заказчика 31.07.2019 ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка на накладной.

Полномочия указанного лица на приемку от подрядчика документов АО «Шахта Алексиевская» не оспорило. Напротив, от ответчика поступили пояснения, что ФИО4 в спорный период являлась работником АО «Шахта Алексиевская», а представленный ответчиком журнал учета посетителей свидетельствует о передаче указанных документов 31.07.2019 на территории АО «Шахта Алексиевская».

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекс Российской Федерации полномочия ФИО4 явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, поскольку являлся работником ответчика.

Таким образом, факт передачи 31.07.2019 акта от 30.07.2019 №302 и отчетов заказчику подрядчиком документально подтвержден.

Вместе с тем, ответчик вышеуказанные акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, выполненные работы не оплатил.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Между тем, заказчик в нарушение условий договора (п.4.3) мотивированный отказ от подписания актов подрядчику не направил.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца возражений на подписание актов выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в отсутствие опровержения ответчиком факта выполнения истцом работ, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 702,711,758 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет иск в части взыскания стоимости выполненных работ в сумме 1 626 101,70 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 10.12.2019 в размере 33 513,29 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.6 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 33 513,29 руб. за период с 23.08.2019 по 10.12.2019.

Проверив расчет процентов, суд, учитывая положения пунктов 3.2.2 и 4.3 договора, считает верным определенный истцом период образования просрочки исполнения обязательства, количество дней просрочки, применение ставок, действующих в соответствующий период. Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании 33 513,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом производится расчет процентов на дату вынесения решения (17.03.2020), в соответствии с которым проценты за период с 11.12.2019 по 17.03.2020 составят 26 873, 46руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 60 386,75руб. за период с 23.08.2019 по 17.03.2020, с последующим начислением процентов с 18.03.2020 на сумму долга (остаток долга) с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект-СпецТехнологии» задолженность в размере 1 626 101 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 386 руб. 75 коп. за период с 23.08.2019 по 17.03.2020, и далее с 18.03.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (остаток долга) с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства, а также 29596 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева