Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А43-8567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8567/2020

г. Нижний Новгород 03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-120), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АрморГрупп», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

о взыскании долга и пени,

при участии:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрморГрупп», г.Москва, о взыскании 5209268руб. 36коп., в том числе 5209268руб. 00коп. долга и 49046руб.00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, ответчик согласился с переходом в судебное заседание, истец письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в размере 5209268руб. 36коп. и неустойку за период с 01.01.2019 по 18.06.2020 в сумме 520926руб. 84коп.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания признал задолженность в полном объеме.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (поставщик, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РИДАКАРС» (покупатель, заказчик, в настоящий момент ООО «АрморГрупп») был заключен договор поставки №1 и договор №2.

По условиям пункта 1 договора №1 поставщик обязался по мере поступления заявок покупателя передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплачивать и принимать товар на условиях предусмотренных настоящим договором.

В рамках условий пункта 1 договора №2 исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей заказчика, а также работы по дооборудованию автомобилей элементами броневой защиты, стеклами многослойными пулестойкими, элементами подверстки и дополнительного оборудования.

Согласно пункту 4.3 договора №1 по согласованию сторон допускается предоплата. Покупатель по своему выбору оплачивает товар полностью или частично до поставки товара поставщиком. Частичная предоплата может быть совершена несколькими платежами, в совокупности составляющими не менее 3% стоимости товара, поставленных в течение следующего месяца, которая определена в товарных накладных, выставляемых поставщиком. Окончательный расчет в этом случае производится в течение 3 банковских дней после поставки товара.

Пунктом 3.3 договора №2 определено, что по согласованию сторон допускается предоплата. Заказчик по своему выбору оплачивает стоимость выполненных работ полностью или частично до выполнения работ исполнителем. Частичная предоплата может быть совершена несколькими платежами, в совокупности составляющими не менее 3% стоимости работ, выполненных в течение следующего месяца, которая определена в актах, выставляемых исполнителем. Окончательный расчет в этом случае производится в течение 3 банковских дней после поставки товара.

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора №1 при просрочке внесения платежей за товар, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей оплате суммы.

На основании пункта 5.3 договора №2 в случае нарушения сроков оплаты, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от цены работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

В рамках исполнения договора поставки №1 от 01.04.2015 истец передал в собственность ответчика товар на общую сумму 308594643руб. 36коп., часть поставок была оплачена, задолженность по товарным накладным за период с 31.12.2018 по 02.04.2019 составила 3684268руб. 36коп.

По договору №2 от 01.04.2015 истец выполнял работы по заданиям ответчика, на каждое задание оформлялись спецификации, в которых прописывались все существенные условия договора. В ходе исполнения договора у ответчиком перед истцом образовалась задолженность по спецификации №3 от 10.01.2019 в размере 1525000руб. 00коп.

Задолженность образована по акту №31 от 01.04.2019 наименование работ: дооборудование автомобиля TOYOTA SEQUOIA VIN <***>, в количестве 1 штука, на сумму 6520000руб. 00коп.

Претензия от 14.02.2020, с требованием оплатить задолженность в общей сумме 5209268руб. 36коп., ответчиком не исполнена, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар и выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составила 5209268руб. 36коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик признал исковые требования.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара и выполненных работ, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 5209268руб. 36коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506, 516, 702 пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара и работ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку 6.2 договора №1 и пункта 5.3 договора №2 и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 520926руб. 84коп. неустойки за период с 04.01.2019 по 18.06.2020 с учетом положения пунктов 6.2 и 5.3 договора об ограничении на сумму неустойки в размере 10% от суммы долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным с учетом предела размера неустойки в 10% от суммы долга, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в сумме 49046руб. 00коп. подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 2605руб. 00коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрморГрупп», г.Москва (ИНН 5032198948, ОГРН 1155032002498), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс», г.Нижний Новгород (ИНН 5205005721, ОГРН 155229010078), 5209268руб. 36коп. долга, 520926руб. 84коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 49046руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрморГрупп», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 2605руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО3