Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-284281/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284281/22-162-2176
г. Москва
07 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником А.А. Тверской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ АЛКО"

142846, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ТАТАРИНОВО СЕЛО, БАРЫБИНСКАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 3, СТРОЕНИЕ ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1175022000086, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: 5045060538

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДВЕДЬ"

683023, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, 29, 62, ОГРН: 1084101001236, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2008, ИНН: 4101122394

о взыскании денежных средств в размере 1 924 962 руб. 28 коп.


при участии:

От истца – Батов А.И. ген. директор, выписка , паспорт

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ АЛКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДВЕДЬ" о взыскании долга в размере 1 924 962 руб. 28 коп.

Представитель ответчика не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлены, возражения относительно спора не заявлены.

Истец заявленные требования поддерживает в полном со ссылкой на представленные доказательства.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УСПЕХ АЛКО» (Поставщик) заключило с ООО «МЕДВЕДЬ» (Покупатель) договор поставки № 14 от 06.08.2020г., в рамках которого, Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать алкогольную продукцию на условиях, предусмотренных либо определяемых настоящим Договором, по ценам, в количестве и в ассортименте, согласованным представителями сторон и указанным в накладных и счетах-фактурах (п. 1.1. Договора)

Расчеты по настоящему Договору производятся путем 100% предоплаты (п.6.3договора).

Истец пояснил, что спустя длительное время Стороны устно согласовали оплату после получения Товара, письменно не закрепив данное условие до настоящего времени.

В рамках действия данного договора Покупателю был поставлен Товар, часть из которого до настоящего времени не была оплачена, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела сведениями об отгрузке, а также подписанным уполномоченными лицами сторон Актом сверки расчетов. Возражений по качеству и срокам доставки ответчиком заявлено не было.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 924 962 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕДВЕДЬ» (ИНН: 4101122394) в пользу ООО «УСПЕХ АЛКО» (ИНН: 5045060538) долг в размере 1 924 962 руб. 28 коп., а также 32 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков