Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А45-33027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33027/2017
г. Новосибирск
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 12.04.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Технологии", г. Бердск

к обществу с ограниченной ответственностью "Лин Консалт", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 25 790 рублей и неустойки в сумме 6 501 рубля

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2017 года, паспорт, Крей Д.В., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 25 790 рублей и неустойки в сумме 6 501 рубля по договору на оказание услуг от 02.11.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг за февраль 2017 в сумме 12 538 рублей и за март 2017 в сумме 13 252 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве иск не признал, указав на то, что истцом ответчику услуги не оказывались, актов сдачи-приемки услуг за февраль 2017 и март 2017 ответчик не получал.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер неустойки до 851 рубля 07 копеек, рассчитав ее за период с 07.09.2017 по 02.11.2017. Уменьшение иска судом принято.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что 02.11.2016 года между ООО "Интернет-Технологии" (Исполнителем) и ООО "Лин Консалт" (Заказчиком) путем обмена электронными копиями, заключен договор на оказание услуг, направленных на увеличение количества целевых посетителей вебсайта Заказчика.

В п. 2.2.1 договора стороны определили, что Заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату услуг Исполнителю.

По завершению календарного месяца Исполнитель выставляет акт сдачи-приемки Заказчику. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта подписать его или предъявить Исполнителю мотивированную претензию по объему и качеству оказанных услуг в письменном виде. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней Заказчик не предъявил претензию, то услуги считаются выполненными в надлежащем объеме и качестве.

Согласно п. 4.3 договора оплата услуг Исполнителя производится за текущий месяц путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее пяти банковских дней с начала текущего календарного месяца.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с договором истцом оказаны услуги за февраль 2017 в сумме 12 538 рублей и за март 2017 в сумме 13 252 рублей, о чем свидетельствуют соответствующие Акты сдачи-приемки услуг.

Указанные акты направлялись ответчику по юридическому адресу, о чем свидетельствует почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо от 13.09.2018 (л.д. 17).

Кроме того указанные акты направлялись ответчику по электронной почте вместе с Отчетами по продвижению сайта.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ. Статья 779 Гражданского кодекса РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к возмездному оказанию услуг применимы общие положения о подряде (статьи 702 – 729), если это не противоречит статьям главе 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик указанные Акты не подписал, мотивированного возражения против объема и качества оказанных услуг не заявил, следовательно, данные услуги принял.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания актов оказанных услуг необоснованны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг от 02.11.2016 в сумме 25 790 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 5.3. договора установили, что за просрочку оплаты стоимости услуг Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за спорный период доказаны истцом.

По уточненному расчету истца за период с 07.09.2017 года ( 5й- банковский день месяца, в котором услуги оказаны в ноябре) по 02.11.2017 года (дата произвольная) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 851 рубля 07 копеек.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истец рассчитывает неустойку не за весь период существования задолженности, процент неустойки сторонами согласован, ответчиком ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, долг ответчиком до настоящего времени не оплачен, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах неустойка в сумме 851 рубля 07 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лин Консалт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 790 рублей долга, 851 рубль 07 копеек неустойки и 1 771 рубль судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 226 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина