Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А71-1691/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1691/2024
04 июля 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРазвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 487 982 руб. 72 коп. долга, 501 450 руб. 14 коп. пени с их последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда №222/БУР-2021 от 27.10.2021 от 27.10.2021, 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №16 от 05.10.2023, паспорт;

от ответчика: не явился – уведомлен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРазвитие» (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании 1 487 982 руб. 72 коп. долга, 501 450 руб. 14 коп. пени с их последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда №222/БУР-2021 от 27.10.2021 от 27.10.2021, 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного с уда Удмуртской Республики от 16.02.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-1691/2024.

До судебного заседания в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем (ходатайство приобщено к материалам дела).

В настоящем судебном заседании, проведенном 14.06.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 19.06.2024, представитель истца иск поддержал, относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал, на вопрос суда пояснил, что заключать мировое соглашение истец не намерен, настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №222/БУР-2021 от 27.10.2021 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по горизонтальному направленному бурению для прокладки кабельной линии связи на объекте «Реконструкция объектов связи ООО «Пермтрансгаз» (далее – объект) собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п.2.1 стоимость работ по настоящему договору определяется на основании согласованной сторонами калькуляции №1, калькуляции №2, калькуляции №3 (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, ориентировочно на момент заключения договора составляет 2 125 689 руб. 60 коп.

Согласно п.2.2 фактическая стоимость работ по настоящему договору будет определена на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленных на основании актов приемки выполненных работ (КС-2).

В силу п.2.3 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс 30% в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора в размере 637 706 руб. 88 коп.

Заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных актов приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и исполнительной документации на выполненный объем работ, а также счетам-фактурам, представляемым подрядчиком, с учетом ранее перечисленного аванса.

В подтверждение факта выполненных работ истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ №1 от 14.02.2023, №2 от 14.02.2023, №3 от 14.02.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.02.2023 на общую сумму 1 771 408 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний.

Истец указал, что выполненные работы ответчиком оплачены частично, размер задолженности составляет 1 487 982 руб. 72 коп.

Претензии, направленные истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 14.02.2023, №2 от 14.02.2023, №3 от 14.02.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.02.2023, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1 487 982 руб. 72 коп. долга законными, обоснованными и в силу статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты выполненной работы заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ на основании п.6.2 контракта истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 501 450 руб. 14 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п.6.2 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 12.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.01.2024, расходный кассовый ордер №1 от 11.01.2024 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлено.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРазвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 989 432 руб. 86 коп., в том числе: 1 487 982 руб. 72 коп. долга, 501 450 руб. 14 коп. пени по договору подряда №222/БУР-2021 от 27.10.2021 от 27.10.2021 с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 12.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 32 894 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина