Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А82-7845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7845/2018
г. Ярославль
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю. рассмотрев в судебном заседании заявление Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1,

к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3,

к начальнику Дзержинского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО4,

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 по ненадлежащему исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № 50171/16/76001-ИП в отношении должника ООО «СтройАльянс», а именно направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2016г. № 786001/16/801968, по вызову должника для совершения исполнительных действий в период с 31 мая 2017г. по 19 апреля 2018г., по применению к должнику мер административного воздействия по ст. 17.15 КоАП РФ в период с 31 мая 2017г. по 19 апреля 2018г и установлению нового срока для исполнения,, по направлению должнику предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, по направлению в адрес администрации ответа на запрос от 11.01.2018г. № 01-14 о предоставлении информации и принятии мер; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5 по ненадлежащему исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № 50171/16/76001-ИП в отношении должника ООО «СтройАльянс» в период с 01.03.2018г. по 19.04.2018г., а именно: по направлению в адрес Должника постановления о возбуждении исполнительного производства, по вызову Должника исполнительного производства, по применению к должнику мер административного воздействия по ст. 17.15 КоАП РФ и установлению нового срока для 2 А82-7545/2018 исполнения,, по направлению должнику предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; о признании незаконным бездействие начальника отдела Дзержинского РОСП г. Ярославля – старшего судебного пристава ФИО2 по контролю за ненадлежащим исполнением решения суда на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 50171/16/76001-ИП в отношении должника ООО «СтройАльянс».

при участии

от заявителя – не явились

от ответчиков - не явились

от третьих лиц- не явились

установил:

Территориальная Администрация Дзержинского района г. Ярославля (далее -заявитель , взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ ) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 по ненадлежащему исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № 50171/16/76001-ИП в отношении должника ООО «СтройАльянс», а именно направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2016г. № 786001/16/801968, по вызову должника для совершения исполнительных действий в период с 31 мая 2017г. по 19 апреля 2018г., по применению к должнику мер административного воздействия по ст. 17.15 КоАП РФ в период с 31 мая 2017г. по 19 апреля 2018г и установлению нового срока для исполнения,, по направлению должнику предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, по направлению в адрес администрации ответа на запрос от 11.01.2018г. № 01-14 о предоставлении информации и принятии мер; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5 по ненадлежащему исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № 50171/16/76001-ИП в отношении должника ООО «СтройАльянс» в период с 01.03.2018г. по 19.04.2018г., а именно: по направлению в адрес Должника постановления о возбуждении исполнительного производства, по вызову Должника исполнительного производства, по применению к должнику мер административного воздействия по ст. 17.15 КоАП РФ и установлению нового срока для 2 А82-7545/2018 исполнения,, по направлению должнику предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; о признании незаконным бездействие начальника отдела Дзержинского РОСП г. Ярославля – старшего судебного пристава ФИО2 по контролю за ненадлежащим исполнением решения суда на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 50171/16/76001-ИП в отношении должника ООО «СтройАльянс».

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2016г. ОСП по Дзержинскому возбуждено исполнительное производство № 50171/16/76001-ИП возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда Ярославской области об обязании ООО «Стройальянс» устранить недостатки, выполненных по муниципальному контракту № 4 от 07.08.2014г., в части детской площадки по адресу : <...> в районе д. 82.

До настоящего времени исполнительный документ суда не исполнен.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу г. Ярославль, ул. Е ФИО6, д. 26, установлено, что решение суда не исполнено, Взыскатель для производства процессуального действия не приглашался.

Определением суда от 13.01.2017г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.05.2017г.

На день рассмотрения дела на основании заявления взыскателя заведено розыскное дело.

Полагая, что имеют место противоправные бездействия пристава, связанные с длительные неисполнением решения суда, а также старшего судебного пристава-исполнителя Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время в течении которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска. Однако данный срок не является пресекательным.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом судом случае, с момента принятия к производству исполнительного производства приставом-исполнителем Красовским, в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, должник для совершения исполнительных действий не вызывался, к должнику не применялись меры административного воздействия возбуждения исполнительного производства, . судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства для совершения исполнительных действий не вызывались, меры ответственности к Должнику не применялись, место жительства директора должника не устанавливалось.

С 01.03.2018г. по 25.04.2018г. исполнительное производство находилось на исполнении у пристава ФИО5, в указанный период какие-либо действия в рамках исполнительного производства не проводились.

Следовательно, мело место противоправное бездействие судебных приставов-исполнителей.

Доказательств, наличия объективных причин препятствующих исполнить требования Закона № 229-ФЗ в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что взыскателем 11.01.2018г., в службу судебных приставов направлен запрос о ходе исполнительного производства и принятии мер исполнения.

Однако ответ на запрос, в установленный срок в адрес Взыскателя не направлен, ходатайство не рассмотрено.

Доказательств своевременного рассмотрения такого заявления и направления Администрации ответа относительно сделанного им запроса службой судебных приставов в материалы дела не представлено.

Учитывая, наличие права стороны исполнительного производства на заявление ходатайств на любой стадии исполнительного производства, не рассмотрение ходатайств, нарушает права данного лица и одновременно нарушает нормы Закона об исполнительном производстве, в связи с чем имеются в совокупности основания, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В силу части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каким образом осуществлять в пределах своей компетенции контроль за исполнительными действиями, совершаемыми в исполнительных производствах судебными приставами-исполнителями, проходящими службу в возглавляемом им подразделении, является прерогативой старшего судебного пристава.

Учитывая, что судом установлен факт противоправного длительного бездействия сотрудников Дзержинского РОСП УФССП по ЯО допущенного в рамках спорного исполнительного производства, учитывая, что старший судебный пристав привлечен к участию в деле и ему было известно о поданных ходатайствах взыскателя, однако должных мер, направленных на устранение допущенного нарушения прав взыскателя им принято не было, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 по ненадлежащему исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № 50171/16/76001-ИП в отношении должника ООО «СтройАльянс», а именно ненаправление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2016г. № 786001/16/801968, по не осуществлению вызова должника для совершения исполнительных действий в период с 31 мая 2017г. по 01 марта 2018г., по не применению к должнику мер административного воздействия по ст. 17.15 КоАП РФ в период с 31 мая 2017г. по 01 марта 2018г и установлению нового срока для исполнения, по ненаправлению должнику предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, по ненаправлению в адрес Администрации ответа на запрос от 11.01.2018г. № 01-14 о предоставлении информации и принятии мер;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5 по ненадлежащему исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № 50171/16/76001-ИП в отношении должника ООО «СтройАльянс» в период с 01.03.2018г. по 19.04.2018г

Признании незаконным бездействие начальника отдела Дзержинского РОСП г. Ярославля – старшего судебного пристава ФИО2 по контролю за ненадлежащим исполнением решения суда на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 50171/16/76001-ИП в отношении должника ООО «СтройАльянс».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.