Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А76-23918/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23918/2018
12 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясное раздолье» к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат школьного питания» о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, - представителя по доверенности от 20.07.2018; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясное раздолье» (далее – истец, ООО «Мясное раздолье») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат школьного питания» (далее – ответчик, МУП ««Комбинат школьного питания») о взыскании суммы основного долга в размере 327 207 рублей 67 копеек по контракту № Ф.2017.48146 от 22.09.2017, суммы основного долга в размере 1 207 775 рублей 57 копеек по контракту № 33-э17 0569600002217000033 на поставку мяса и мясных продуктов замороженных ИКЗ 173742201758074130100100640000000000 от 25.01.2018, неустойки в размере 34 612 рублей 86 копеек по контракту № Ф.2017.48146 от 22.09.2017, неустойки в размере 29 066 рублей 69 копеек контракту № 33-э17 0569600002217000033 на поставку мяса и мясных продуктов замороженных ИКЗ 173742201758074130100100640000000000 от 25.01.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте поведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя, истца, в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик к судебному заседанию отзыв не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Мясное раздолье», являющимся Поставщиком, в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ответчиком – МУП «Комбинат школьного питания» (покупатель), в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключены контракты на поставку мяса и мясных продуктов замороженных № Ф.2017.408146 от 22.09.2017, № 33э-17 0569600002217000033 ИКЗ 1737422017580744130100100640000000000 от 25.01.2018.

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов поставщик обязуется поставить покупателю мясо и мясные продукты замороженные (товар), в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (пункты 1.2 контракта).

Цена контракта № Ф.2017.408146 от 22.09.2017 составляет 1 978 413 рублей 79 копеек. Оплата по настоящему контракту осуществляется в течение 30 календарных дней со дня поставки товара и предоставления поставщиком покупателю, счета-фактуры и накладной, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (пункт 2.4 контракта).

Цена контракта № 33э-17 0569600002217000033 ИКЗ 1737422017580744130100100640000000000 от 25.01.2018 составляет 2 102 770 рублей 42 копеек. Оплата по настоящему контракту осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня поставки товара и предоставления поставщиком покупателю, счета-фактуры и накладной, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта № Ф.2017.408146 от 22.09.2017 установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта № 33э-17 0569600002217000033 ИКЗ 1737422017580744130100100640000000000 от 25.01.2018 установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения

Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по заключенным контрактам истцом в соответствии со спецификациями на основании товарных накладных (л.д. 26- 65) был поставлен по контракту № Ф.2017.408146 от 22.09.2017 товар на общую сумму 1 496 310 рублей 85 копеек, по контракту № 33э-17 0569600002217000033 ИКЗ 1737422017580744130100100640000000000 от 25.01.2018 на сумму 1 207 775 рублей 75 копеек.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Поставленный товар покупателем в установленные контрактом № Ф.2017.408146 от 22.09.2017 сроки оплачен частично на сумму 1 169 103 рубля 18 копеек, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 327 207 рублей 67 копеек.

Поставленный товар покупателем в установленные контрактом № 33э-17 0569600002217000033 ИКЗ 1737422017580744130100100640000000000 от 25.01.2018 сроки оплачен не был, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 207 775 рублей 75 копеек.

Поставщиком в адрес покупателя 16.06.2018, 25.07.2018 были направлены претензии с указанием на задолженности по вышеуказанным контрактам и требованием оплатить задолженность. Ответов на претензии не последовало.

Нарушение обязательств покупателя перед поставщиком по контрактам и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525 ГК РФ)

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ)

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (ст. 532 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия контрактов суд признает, что все существенные условия сторонами согласованы, вследствие чего контракты является заключенным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения покупателем товара от истца, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательства оплаты ответчиком товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по контрактам ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по контракту № Ф.2017.408146 от 22.09.2017 в размере 327 207 рублей 67 копеек, а также по контракту № 33э-17 0569600002217000033 ИКЗ 1737422017580744130100100640000000000 от 25.01.2018 в размере 1 207 775 рублей 57 копеек являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки по контракту № Ф.2017.408146 от 22.09.2017 в размере 34 612 рублей 86 копеек, а также по контракту № 33э-17 0569600002217000033 ИКЗ 1737422017580744130100100640000000000 от 25.01.2018 в размере 29 066 рублей 69 копеек.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта № Ф.2017.408146 от 22.09.2017 установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта № 33э-17 0569600002217000033 ИКЗ 1737422017580744130100100640000000000 от 25.01.2018 установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поставщиком в соответствии с указанными пунктами контрактов начислена неустойка в сумме 34 612 рублей 86 копеек по контракту № Ф.2017.408146 от 22.09.2017, а также неустойка в сумме 29 066 рублей 69 копеек по контракту № 33э-17 0569600002217000033 ИКЗ 1737422017580744130100100640000000000 от 25.01.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско- правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 34 612 рублей 86 копеек по контракту № Ф.2017.408146 от 22.09.2017, а также неустойки в сумме 29 066 рублей 69 копеек по контракту № 33э-17 0569600002217000033 ИКЗ 1737422017580744130100100640000000000 от 25.01.2018 подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 28 987 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» Озерского городского округа Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясное раздолье» задолженность за поставленный товар по контракту от 22.09.2017 № Ф.2017.408146 в размере 327 207 рублей 67 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара по контракту от 22.09.2017 № Ф.2017.408146 в размере 34 612 рублей 86 копеек, задолженность за поставленный товар по контракту от 25.01.2018 № 33э-17 0569600002217000033 в размере 1 207 775 рублей 57 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара по контракту от 25.01.2018 № 33э-17 0569600002217000033 в размере 29 066 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 987 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез