Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А76-26374/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76- 26374/2020
01 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ» к акционерному обществу «ОРИГИНАЛ» о взыскании пени

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 представитель - по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОРИГИНАЛ» о взыскании пени в размере 935 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 21.09.2020, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 08.08.2019 № 2019.285661.

Ответчик представил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Оригинал» (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинская областная станция переливания крови» (заказчик) заключен договор поставки от 08.08.2019 № 2019.285661, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществить поставку программно-аппаратного комплекса для маркировки лекарственных препаратов (далее – Оборудование или Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по установке, монтажу, валидации программного обеспечения оборудования, вводу в эксплуатацию Оборудования, инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих Оборудование в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее – Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1-2.2 договора установлена цена договора, которая включает в себя все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств до договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе стоимость Оборудования, все подлежащие к уплат налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке Оборудования до места поставки, затраты по хранению. Оборудования на складе Поставщика, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, расходы по установке, монтажу, валидации программного обеспечения оборудования, вводу в эксплуатацию оборудования, инструктажу специалистов Заказчика и прочие расходы.

В соответствии с п. 4.1 договора, качество и безопасность оборудования должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида оборудования, в том числе техническим регламентам.

Поставщик должен поставить оборудование и оказать услуги в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора (п. 5.1 договора).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи оборудования. (приложение №2 к договору) (п.5.3 договора).

В рамках договора Поставщик обязуется:

- своевременно и надлежащим образом поставить товар и оказать услуги в соответствии с условиями договора (п. 6.4.1 договора);

- безвозмездно устранить выявленные недостатки товара и услуг или осуществить соответствующую замену товара в порядке и на условиях, предусмотренных (п. 6.4.2 договора);

- предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе сложностях, возникающих при исполнении договора (п. 6.4.3 договора);

- представлять по запросу эксперта, экспертной организации дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения договора (п. 6.4.4 договора);

- предоставлять одновременно с товаром документы подтверждающие качество поставленного товара (6.4.5 договора);

- сообщать заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня в письменной форме об изменении своего расчетного счета с указанием новых реквизитов. В противном случае, все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в договоре счет Поставщика, несет Поставщик (п. 6.4.6 договора);

- представлять Заказчику сведения об изменении своего фактического местонахождения или почтового адреса в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня соответствующего изменения (п. 6.4.7 договора);

- исполнять иные обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством (п. 6.4.8 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата производится за фактически поставленное оборудование и оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 календарных дней с момента приемки оборудования и услуг. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушении своих обязательств, предусмотренных договором, Поставщик несет ответственность перед Заказчиком в следующих формах:

- пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства;

- штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком предусмотренных договором обязательств, за исключением просрочки исполнения поставщиком предусмотренных договором обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных договором, размер которого определяется в размере 10 (десять) процентов от цены договора, а именно 183 333,33 руб.

По условиям пункта 8.1 договора все споры или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, в том числе в претензионном порядке.

При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 8.4 договора).

К договору поставки от 08.08.2019 № 2019.285661 заключена спецификация (Приложение №1 к договору), в котором указано наименование товара, его технические характеристики, страна происхождения товара, количество и цена товара.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 1 833 333,33 руб., что подтверждается товарной накладной №1531 от 25.12.2019 г.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанной товарной накладной №1531 от 25.12.2019 г. (л.д. 32-33).

Обязательства по договору были выполнены Поставщиком с просрочкой 30.12.2019 г., просрочка срока выполнения работ и оказания услуг составила 102 календарных дня. В связи с тем, что Поставщик не исполнил в срок обусловленные договором свои обязательства в полном объеме, договором предусмотрена ответственность Поставщика за просрочку сроков поставки оборудования и оказание услуг в виде неустойки (пени).

Указанный договор имеет юридическую силу, доказательств о его расторжении или недействительности сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае нарушении своих обязательств, предусмотренных договором, Поставщик несет ответственность перед Заказчиком в форме пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истцом расчет пени в исковом заявлении произведен следующим образом:

1 833 333,33 руб. (сумма контракта)* 102 дня (срок просрочки)*0,5% = 935 000,00 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство от 24.09.2020 г. о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации). Обозначенное касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае, суд, учитывая непредставление истцом доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеет допущенное ответчиком нарушение обязательства для кредитора, а также, с учетом того, что размер неустойки (0,5%) составляет 182,5% годовых, приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки до 0,1%, что, по мнению суда, позволит обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, судом произведен следующий расчет:

Цена договора – 1 833 333,33 руб.;

Период просрочки с 20 сентября 2019 г. по 30 декабря 2019 г. – 102 дня;

Неустойка 0,1% за каждый день просрочки;

Расчет пени:

1 833 333,33 руб.*102 дня*0,1%=187 000 руб. – сумма пени за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд находит при установленных по настоящему делу конкретных обстоятельствах, соразмерной пени в размере 187 000 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 187 000 руб. за период с 20 сентября 2019 г. по 30 декабря 2019 г., а в удовлетворении остальной части заявленной пени следует отказать.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 21 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2020 № 136510 (л.д. 6).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 18.02.2020 № 136510 (л.д. 6) в размере 21 700 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОРИГИНАЛ» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ» по договору поставки № 2019.285661 от 08.08.2019 пени в сумме 187 000 руб. за период с 20.09.2019 по 30.12.2019, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева