Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А59-2679/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2679/2022
16 сентября 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 09.09.2022, решение в полном объеме изготовлено 16.09.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСервис-Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.03.2022, диплом

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСервис-Сахалин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 09/12/21 от 09.12.2021 в размере 742 500 руб., неустойки за период с 26.02.2022 по 07.06.2022 в размере 68 811,60 руб., а также с 08.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск принят к производству, предварительное заседание назначено на 19.07.2022.

Истец в предварительном заседании иск поддержал. Пояснил, что в справках ЭСМ-7 указан неверный вид транспорта, имелась техническая опечатка при изготовлении бланков справки работниками бухгалтерии.

Ответчик возражал по иску, пояснил, что они признает использование транспортного средства истца, указанного в справках ЭСМ-7, использовали его без договора, тогда как по договору аренды им транспортное средство не передавалось, фактически договор аренды не был реализован, в связи с чем оснований для начисления договорной неустойки не имеется.

Определением от 19.07.2022 судебное разбирательство назначено на 06.09.2022., в заседании объявлялся перерыв до 09.09.2022.

02.09.2022 истцом представлены дополнительные пояснения по иску с приложением дополнительных доказательств. Также представлено уточнение иска в части периода начисления неустойки, просит взыскать неустойку в размере 18 321 рубль 60 копеек за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

В заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще; отзыв на иск не представлен.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

09.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «АктивСервис-Сахалин» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 09/12/21.

В соответствии с договором Арендодатель принимает на себя обязательства предоставить в аренду строительную технику с экипажем (далее - «Спецтехника») на объекте «Арендатора», а «Арендатор» оплачивает предоставляемую Спецтехнику в соответствии с условиями настоящего Договора.

Рабочее время «Спецтехники» измеряется часами и подтверждается составлением сторонами табеля по форме ЭСМ-7, который подписывают уполномоченные представители сторон (п. 1.4 договора). Стороны договора пришли к соглашению, что, рабочая смена предоставляемой Арендодателем спецтехники будет составлять не менее 8 часов в день. В случае, если спецтехника будет работать менее указанного времени, «Арендатор» обязан оплатить работу спецтехники как за 8 часовой день (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора Стоимость предоставленной в аренду «Спецтехники» определяется, исходя из тарифа стоимости выполненных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета. Исполнитель, каждый месяц предоставляет акты Заказчику по фактически отработанному времени подписанных на основании справок для расчета за выполненные работы (ЭСМ-7) и счет на оплату.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за арендуемую «Спецтехнику» производится арендатором на расчетный счет Арендодателя в течение 10 (десяти) календарных дней с моментам выставления Арендодателем счета на оплату. Счет на оплату формируется на основании подписанных Арендодателем и Арендатором форм ЭСМ-7 в последний день текущего месяца.

Пунктом 4.2.договора установлено, что случае просрочки исполнения Арендатором обязательства, предусмотренного договором, Арендодатель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с актом приема-передачи техники от 09.12.2021 арендатору передано транспортное средство – гусеничный экскаватор KOMATSU PS210-10MO s/n 600452, гос.номер 65СМ9765, установлен тариф - 3 200 руб. за 1 час работы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.12.2021 изменен тариф работ данного транспортного средства – 3 300 руб. за 1 час работы.

В соответствии с условиями договора истец оказывал услуги экскаватора в январе – марте 2022 года, что подтверждается подписанными сторонами актами:

- № 000012 от 31.01.2022 на сумму 158 400 руб.,

- № 000013 от 10.02.2022 на сумму 165 000 руб.,

- № 000018 от 28.02.2022 на сумму 313 500 руб.,

- № 000020 от 04.03.2022 на сумму 105 600 руб.

На оплату истцом были выставлены счета: № 13 от 31.01.2022, №14 от 10.02.2022, № 21 от 28.02.2022, № 23 от 04.03.2022.

Сопроводительными письмами исх. 17 от 15.02.2022, исх. 25 от 01.03.2022, исх.26 от 09.03.2022 счета, акты и справки ЭСМ-7 направлены ответчику.

Ввиду отсутствия оплаты ответчику выставлено требование (претензия) от 28.03.2022, оставление без удовлетворения которого послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По общим правилам, установленным параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ в отношении договоров аренды (ст. 614 ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец исполнил свои обязательства по договору в части предоставления ответчику транспорта с экипажем, услуги ответчиком были приняты в полном объеме, без замечаний.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в предварительном заседании указала на несоответствии указанной в справках и договоре техники, ошибочность подписания актов.

Судом установлено, что в справках по форме ЭСМ-7, представленных в материалы дела истцом, отражены сведения о работе экскаватора, в графе «машина» указано: экскаватор Хитачи, в графе «машинист»: ФИО3 Шухратжон. Справки составлены за период работы с 25.01.2022 по 04.03.2022, подписаны машинистом и представителем заказчика, о наличии каких-либо недостатков оказанных услуг ответчик истца не извещал, справки и акты подписаны без замечаний.

Как указывает истец, в графе «машина» наименование и гос. номер спецтехники был указан неверно по технической ошибке работника бухгалтерии при изготовлении бланков справок. В обоснование своих доводов им представлены договора с машинистом и арендодателем экскаватора, в которых отражены сведения о том, что в спорный период обществу с ограниченной ответственностью «АктивСервис-Сахалин» в аренду предоставлен KOMATSU PS210-10MO s/n 600452, гос.номер 65СМ9765, на котором в свою очередь работал машинист ФИО3 Шухратжон. Кроме того, представлены путевые листы на указанную спецтехнику, акты, документы на машиниста.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств доводам об оказании услуг иной техникой, суд признает, что факт оказания услуг по договору в спорный период истцом подтвержден.

Поскольку доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 742 500 рублей.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.договора установлено, что случае просрочки исполнения Арендатором обязательства, предусмотренного договором, Арендодатель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчет пени истцом произведен по каждому выставленному счету (акту) в соответствии с условиями договора за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, сумма пени составила 18 321,60 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена пошлина в размере 297,30 руб. и заявлено о зачете пошлины в сумме 18 928,70 руб., подлежащей возврату согласно справке от 04.04.20222 по делу № А59-6654/2021.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшена сумма заявленных требований, с ответчика в его пользу подлежит взысканию пошлина исходя из размера удовлетворенных требований – в сумме 18 216 руб. Излишне уплаченная пошлина в размере 1 010 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСервис-Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору аренды транспортного средства в размере 742 500 рублей, неустойку в размере 18 321 рубль 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 216 рублей, всего 780 858 рублей 60 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1010 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 331 от 06.12.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина