Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А76-49903/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49903/2019
10 июля 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 06 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат производственных предприятий», ОГРН <***>,

о взыскании 138 057 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат производственных предприятий» (далее – ответчик, ООО «КПП»), о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №443 от 24.07.2018 за период с мая по июнь 2019 в размере 158 057 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал, что исполнение договорных обязательств в части оплаты производилось ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 11.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

18.03.2020 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки отзыва по иску (л.д. 100).

Предварительное судебное заседание судом неоднократно откладывалось. Определением от 15.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Отзыв по иску с указанием возражений относительно предъявленных требований ответчиком в суд не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом (л.д. 109-111).

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

06.07.2020 представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №443 от 24.07.2018 за май-июнь 2019 в размере 138 057 руб. 99 коп. (л.д. 118).

Изменение исковых требований судом на основании ст. 49 АПК РФ принимается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №443 от 24.07.2018 г. (далее – Договор, л.д. 66-72) в соответствии с п.1.1. которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать Ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.5.4.1, п. 5.4.2 указанного Договора Ответчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца;

-оплата платежа по окончательному расчету за фактическипоставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.5.5. Договора неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Истца не освобождает Ответчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию по условиям п.5.4. Договоров.

В соответствии с п. 6.7. Договора в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных п.5.4.1 и п. 5.4.2 Договоров, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии (л.д. 72).

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела ведомости приема-передачи электроэнергии, на основании которых в адрес ответчика истцом выставлены счета – фактуры (л.д. 8-9, 17-18).

По расчету истца задолженность ответчика за июнь 2019 составила 138 057 руб. 99 коп. (л.д. 119).

Поскольку оплата потребленной электроэнергии Ответчиком не была произведена, в адрес Ответчика 26.09.2019 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по Договору (л.д. 10-13).

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией, ответчик же обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме не выполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 138 057 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 742 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2019 № 53623 (л.д. 6).

При цене иска в размере 138 057 руб. 99 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 5 142 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 142 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат производственных предприятий», ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>,

задолженность в размере 138057 руб. 99 коп., а также 5142 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №53623 от 28.11.2019 госпошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru