Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-32233/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 32233/21-116-214

30.07.2021г

резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021г.

полный текст решения изготовлен 30.07.2021г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Стародуб А.П.

Членов суда: единолично

Протокол судебного заседания велся помощником судьи Иордановым Г.В.

с участием от истца/заявитель: согласно протоколу судебного заседания

ответчика/заинтересованное лицо:-

по иску /заявлению ФГУП « Госкорпорация по ОрВД « в лице филиала « Аэронавигация Восточной Сибири» ( ОГРН <***>) к ООО « Стройэлектромонтаж» ( ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании суммы задолженности по договору № 19-1001/0421 от 04.06.2019г на выполнение ремонтных работ согласно проектно-сметной документации в размере 92.706 рублей ( неотработанный аванс) , неустойку в размере 1.326.336.16 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 13.12.2019г. по 18.09.2020г. . В судебном заседании принято уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ , истец просит взыскать сумму неотработанного аванса в размере 92.706 рублей неустойку в размере 1.716.435,04 рублей за период с 13.12.2019г по 18.09.2020г.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва , просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы истца, ответчика суд установил, что требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2019 года между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ООО «СЭМ» был заключен договор № 19-1001/0421 (далее - Договор) на выполнение ремонтных работ согласно проектной-сметной документации «Проект крыши здания ДПСП: <...>».

В соответствии с п. 3.1 договора, Подрядчик (ООО «СЭМ») обязан выполнить работы до 10.12.2019 г. В соответствии с п. 3.8 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ Заказчиком.

В нарушение срока, установленного п. 3.1 договора, работы выполнены не в полном объеме. В соответствии с п. 7.3 договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически выполненных Подрядчиком.

Ранее в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2019 г. № 1001.1.6-4178 с требованием об уплате неустойки за период просрочки с 10.12.2019 г. по

12.12.2019г. в размере 24 696,75 рублей. Претензия была удовлетворена в полномобъеме.

11.06.2020 г. филиалом «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ООО «СЭМ» выставлена претензия №1001.1.6-1731 с требованием об уплате неустойки за период с 13.12.2019 г. по 09.06.2020 г. в размере 1 253 835,00 рублей. Претензия не удовлетворена.

18.09.2020 г. договор от 04.06.2019 г. №19-1001/0421 расторгнут филиалом «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в одностороннем порядке (уведомление от 18.09.2020 г. №1001.1.6-2851, получено ООО «СЭМ» 18.09.2020 г. входящий №187).

С учетом подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, с учетом определения периода просрочки исполнения обязательств, Заказчиком произведен уточненный расчет неустойки, который подлежит оплате Платежным поручением от 07.06.2019 г. №7247 филиалом «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» был оплачен счет №81 от 05.06.2020 г. по договору №19-1001/0421 от 04.09.2019 г. (аванс за выполнение ремонтных работ) в сумме 11 398 500 (одиннадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

По акту сдачи-приемки работ от 27.12.2019 г. филиалом приняты работы на сумму 100 063,2 рублей (акт подписан Заказчиком 26.02.2020 г.)

По акту сдачи-приемки работ от 07.04.2020 г. филиалом приняты работы на сумму 7 982 545,2 рублей (акт подписан Заказчиком 15.04.2020 г.)

По акту сдачи-приемки работ от 17.08.2020 г. филиалом приняты работы на сумму 3 089 152,8 рублей (акт подписан Заказчиком 03.09.2020 г.)

По акту сдачи-приемки работ от 17.08.2020 г. филиалом приняты работы на сумму 134 032,8 рублей (акт подписан Заказчиком 03.09.2020 г.)

Таким образом, сумма задолженности за неотработанную часть аванса составляет:

11 398 500,00 руб. - 100 063,2 руб. - 7 982 545,2 руб. - 3 089 152,8 руб. -134 032,8 руб. = 92 706 (девяносто две тысячи семьсот шесть) рублей 00 копеек.

24.09.2020 г. в адрес ООО «СЭМ» филиалом «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» направлена претензия №1001.1.6-2920 с требованием добровольно погасить задолженность перед Филиалом «ВостСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по уплате неустойки в сумме 1 326 336 (один миллион триста двадцать шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 16 копеек, а также сумму задолженности за неотработанную часть аванса в размере 92 706 (девяносто две тысячи семьсот шесть) рублей 00 копеек.

В ответе на претензию (письмо ООО «СЭМ» от 25.09.2020 г. №293) подрядчик ссылается на форс-мажор (пандемию коронавируса) и на встречное неисполнение обязательств по Договору (не оформление пропусков для работников ООО «СЭМ»). Между тем, Договором не предусмотрена обязанность ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» оформлять пропуски ООО «СЭМ», подрядчик самостоятельно обращается в АО «Международный аэропорт Иркутск» за оформлением пропусков.

Нарушение встречных обязательств со стороны ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» судом не установлено.

Ссылка ответчика на пункт 4.3.2 договора , судом отклоняется , поскольку такого пункта в договоре не имеется.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г., для признания новой короновирусной инфекции форс-мажором должна быть установлена причинно-следственная связь. ООО «СЭМ», заявляя о форс-мажоре, не указывает какую-либо связь с неисполнением ими обязательств по Договору.

Кроме того, неисполнение обязательств по Договору было со стороны ООО «СЭМ» в 2019 г., т.е. до введения каких-либо ограничительных мер. Как указал истец в письменных пояснениях , за весь период ограничительных мер по производственной деятельности в месте выполнения работ (территория аэропорта Иркутск) никаких ограничений не вводилось, иные подрядчики на объектах работы выполняли. В этот период ООО «СЭМ» выполняло работы на территории аэропорт Иркутск по договору с АО «Концерн ВКО «Алмаз Антей», что свидетельствует о том, что никаких ограничений для выполнения работ по Договору не было и нет, причинно-следственная связь между ограничениями, вводимыми в связи с новой коронавирусной инфекцией и выполнением обязательств ООО «СЭМ» по Договору отсутствует. Обратного со стороны ответчика суду не доказано.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением суда от 19.02.2021г. по делу А40-225737/20 отказано в удовлетворении иска ООО « Стройэлектромонтаж» к ФГУП « Госкорпорация по ОрВД « о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда № 19-1001/0421 от 04.06.2019г. Решение суда оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021г. В рамках рассмотренного дела судом установлена правомерность одностороннего отказа от договора в связи с длительной просрочкой исполнения обязательств по договору со стороны ООО « Стройэлектромонтаж» .

Ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ судом отклоняется .

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств , суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности , под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь , которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника.

Согласно разъяснениям , изложенным в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств «, если должником является коммерческая организация , снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника , которое может быть сделано в любой форме . При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции . При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. ( п.75 постановления ).

Вместе с тем , заявляя о снижении неустойки , ответчиком не приводит обоснованных доводов для снижения размера неустойки , размер которой установлен договором и согласован сторонами .

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110, 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Стройэлектромонтаж» ( ОГРН <***>) в пользу ФГУП « Госкорпорация по ОрВД « ( ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 92.706 рублей , неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1.716.435,04 рублей за период с 13.12.2019г. по 18.09.2020г. , расходы по госпошлине 27.190,42 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб