Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А23-2164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства




Дело № А23-2164/2022
18 июля 2022 года
г. Калуга
Решение принято 05 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 249096, Калужская обл., Малоярославецкий р-он, г. Малоярославец,ул. Г. Соколова, д. 33Б) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Синергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249094, Калужская обл., Малоярославецкий р-он, <...>) о взыскании94 646,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее – предприятие "КЭ и ТС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Синергия" (далее – общество УК "Синергия") о взыскании 89 116,69 руб. вознаграждения за оказанное в период с декабря 2019 года по август2021 года агентское сопровождение по договору от 05.02.2019 (далее – договор),5 529,41 процентов, начисленных за период с 21.01.2020 по 13.12.2021.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся дела доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Ответчик заявил о составлении мотивированного решения в срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора в период с декабря 2019 года по август 2021 года агент предприятие "КЭ и ТС" начислило и получило денежные средства за коммунальные услуги стоимостью 89 116,69 руб., принципал общество УК "Синергия" приняло их без замечаний, не направило мотивированный отказ от их принятия, подписало акт сверки расчетов без замечаний, не оплатило (универсальные передаточные документы, письма от 11.08.2020 № 886, от 09.09.2021 № 1761, акт сверки расчетов, т. 1 л. 25-47).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 25.10.2021 № 2056, список от 25.10.2021, отчет, т. 1 л. 48-51), истец предъявил указанный иск.

Предметом иска являются требования агента к принципалу о взыскании полностью непогашенной задолженности за оказанное агентское сопровождение по договору, процентов.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В п.п. 3.1, 3.2 договора стороны согласовали, что стоимость услуг, выполняемых агентом по договору является договорной и составляет 1,0% от выставленных потребителю счетов.

Оплата услуг производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета, выставленного агентом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов (определение от 04.05.2022, т. 1 л. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил оказание агентского сопровождения по договору, его объем, качество, стоимость, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку принципал принял без замечаний, не направил мотивированный отказ от принятия оказанного агентского сопровождения по договору, подписал акт сверки расчетов без замечаний, то он обязан оплатить его полностью в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении и арифметически верным.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.п. 42, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как стороны не согласовали ответственность за нарушение срока оплаты, из искового заявления следует предъявление требования о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, принципал не оплатил агентское вознаграждение, то он обязан уплатить проценты.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов (определение от 04.05.2022, т. 1 л. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил нарушение срока оплаты оказанного агентского сопровождения по договору, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности, уплаты процентов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд проверил расчет истца процентов, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении и арифметически верным.

Не установлено оснований для освобождения от уплаты неустойки с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с принципала в пользу агента 89 116,69 руб. вознаграждения за оказанное в период с декабря 2019 года по август 2021 года агентское сопровождение по договору, 5 529,41 процентов, начисленных за период с 21.01.2020 по 13.12.2021.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 3 786 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу полежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 14.12.2021 № 2016, т. 1 л. 8).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Синергия" в пользу унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" 89 116,69 руб. вознаграждения по договору от 05.02.2019, 5 529,41 процентов, начисленных за период с 21.01.2020 по 13.12.2021, всего94 646,10 руб., а также 3 786 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова