Решение от 16 ноября 2024 г. по делу № А29-13854/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13854/2024
17 ноября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 05.11.2024 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Новая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Новая» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» о взыскании с лица, осуществляющего полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества (КР СОИ) в сумме 13 087 руб. 08 коп. за период с 01.05.2023 по 31.07.2024, 1 249 руб. 08 коп. пени по состоянию на 16.09.2024, а также пеней на сумму основного долга с 17.09.2024 по день фактической оплаты денежных средств, начисленных на сумму долга в порядке, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик в отзыве на иск от 29.10.2024 указал, что спорные жилые помещения не числятся в реестре муниципальной собственности.

В ответе на отзыв Ответчика от 29.10.2024 ООО УК Новая сообщила, что согласно Решению Интинского городского суда Республики Коми по делу №2-126/2024 от 19.02.2024 жилое помещение, расположенное по адресу:  <...>  признано выморочным, также просило отметить, что согласно решению Совета МОГО «Инта» от 11.12.2020 №IV-3/5 учрежден Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» основными задачами, которого в соответствии с Положением об указанном Отделе (п.13.2.3) являются: контролировать учет и оформление в муниципальную собственность выморочного имущества объектов жилого фонда в установленном порядке. Копия решения Интинского городского суда Республики Коми по делу №2-126/2024 (2-5654/2023) от 13.02.2024 приложена к исковому заявлению. Сообщил, что оплата по взыскиваемой задолженности не поступала.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

ООО УК Новая осуществляет управление многоквартирным домом (далее-МКД) №42 по ул. Куратова с 01.07.2017 согласно решению общего собрания собственников.

Согласно Решению Интинского городского суда Республики Коми от 13.02.2024 по делу №2-126/2024 правообладателем выморочного помещения, расположенного по адресу: <...> после смерти собственника ФИО1 признана администрация муниципального округа «Инта». По утверждению Истца, спорное жилое помещение в спорный период было пустующим, в пользование третьим лицам не передавалось.

Между ООО УК Новая, выступающей в роли управляющей компании и Администрацией муниципального округа «Инта», выступающей собственником пустующих жилых помещений, был заключен Договор управления №2 от 03.07.2017, согласно которому за оплату управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) в сроки и на условиях данного договора. В соответствии с п. 3.3.10 договора ответчик обязался своевременно и полностью вносить плату за помещение и оказываемые услуги. На основании п. 4.6 договора управления неиспользование помещений Собственником не является основанием невнесения платы за помещение.

В соответствии с п. 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора управления ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также согласно п. 5.4 в случае несвоевременного или неполного внесения платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества собственник обязан уплатить пени в размере и в порядке, установленными ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

По сведениям Истца, ответчик не вносил плату за спорные пустующие жилые помещения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости жилищных услуг послужило основанием для обращения ООО «УК Новая» в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в МКД определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию жилых помещений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 1.1 части 2, а также части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования) с момента заключения соответствующего договора, а до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона собственник помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, - муниципальный округ «Инта» в лице Отдела, наделенного полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию спорных жилых помещений.

Доказательства оплаты задолженности, возражения относительно произведенного истцом расчета размера задолженности либо контррасчет, ответчиком не представлены.

Доводы Ответчика об отсутствии в реестре муниципальной собственности указанной в иске квартиры не могут быть приняты, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по рассмотренному Интинским городским судом Республики Коми делу № №2-126/2024 (2-5654/2023) от 13.02.2024 установлено, что указанная квартира относится к вымороченному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Доказательства передачи спорных квартир в собственность или в найм иным лицам ответчиком не предоставлены. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, суд установил, что предъявленная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на Ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 13 087 руб. 08 коп., пени по состоянию на 16.09.2024 в сумме 1 249 руб. 08 коп., пени на задолженность в сумме 13 087 руб. 08 коп. с 17.09.2024 по день фактической оплаты денежных средств в порядке, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина