Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А83-1075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1075/2020
06 июля 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2020

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Проджект Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.10.2019 г. сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 30.04.2019 г. сроком до 30.04.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство» (далее по тексту – (ООО «КРиП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Проджект Групп» (далее по тексту – ООО «ГПГ», ответчик) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № П1.25-12/17 на выполнение проектных работ от 25.12.2017 г. за период с 29.09.2018 по 23.08.2019 г. в размере 1 151 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.01.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2020 г.

Определением от 25.02.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к судебному разбирательству, а также отложил судебное заседание по делу на 24.03.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определениями от 24.03.2020 и от 20.04.2020 суд отложил судебное заседание на 21.04.2020 и на 21.05.2020 соответственно в связи с невозможностью рассмотрения дела.

В судебном заседании от 21.05.2020 суд отложил судебное разбирательство на 23.06.2020.

В судебном заседании 23.06.2020 суд в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв до 10 часов 30 минут 26.06.2020.

В судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенных в иске, а также пояснил, что ответчиком до настоящего времени не представлена истцу проектная документация стадии «Р» надлежащего качества, что подтверждается данными экспертного заключения, кроме того, проектная документация на электронном носители в формате «dwg.» не была представлена вообще. В связи с отсутствием проектной документации надлежащего качества истец был вынужден обратиться в иную организацию для выполнения соответствующих работ, в подтверждении чего представил копию договора.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в том числе указывая на то, что проектная документация была предоставлена ответчиком 26.12.2019 года, о чем свидетельствует соответствующий акт приемки выполненных работ и положительное заключение проектной документации. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указал, что не настаивает на рассмотрении по существу заявления о приостановлении производства по делу.

В связи с тем, что ответчик не настаивал на рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу по существу, суд указанное ходатайство не рассматривает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 25.12.2017 между ООО «КРиП» (Заказчик) и ООО «ГПГ» (Проектировщик) заключен договор № П1.25-12/17 на выполнение проектных работ (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательства выполнить разработку проектной документации в стадии «Проект» и «Рабочая документация» на выполнение работ по реконструкции Центра детей и юношества (ЦДЮ) «Уникум», расположенного по адресу: <...> (далее – Объект) в соответствии с утвержденным техническим заданием на проектирование (Приложение № 1), требованиями технических регламентов, ГОСТов, СНиПов и других действующих нормативных актов РФ в части состава, содержания и оформления проектной документации (далее – «Работы»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора. Объем, характер, предусмотренных п. 1.1 Договора Работ определяется Приложением 3 1 (Техническое задание), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Все работы в рамках Договора выполняются Проектировщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных документов, государственными стандартами и техническими регламентами, а также требованиями и указаниями Заказчика, изложенными в Договоре (пункт 1.2 Договора).

В пункте 1.4 Договора Стороны закрепили понятие «Проектная документация», которая представляет собой комплект рабочих чертежей, разрабатываемых Проектировщиком в объеме и форме, согласованной Заказчиком и в соответствии с условиями Договора, Проектная документация должная соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Проектная документация разрабатывается на русском языке в метрической системе.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 700 000,00 руб.

Порядок расчетов по Договору установлен разделом 3 Договора.

Пункт 3.2 Договора устанавливает, что авансирование работ Заказчиком осуществляется в следующем порядке: 50% от стоимости выполняемых работ, что составляет 350 000,00 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней от даты подписания Договора и получения Заказчиком соответствующего счета Проектировщика.

Согласно пункта 3.3 Договора расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта общего сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора срок выполнения работ составляет 80 (восемьдесят) рабочих дней, с даты начала выполнения работ, согласно п. 4.1 Договора в соответствии с Графиком работ (Приложение № 2).

Как установлено пунктом 5.1.4 Договора после выполнения работ в полном объеме Проектировщик обязан в полном объеме передать Заказчику всю разработанную проектную документацию, в том числе рабочие чертежи, спецификации оборудования, изделий и материалов. Проектная документация передается Заказчику в следующем объеме:

- Стадия «Проект» на бумажном носителе в трех экземплярах, а также в одном электронном экземпляре на CD-ROM в формате .pdf и .dwg,

- Стадия «Рабочая документация» на бумажном носителе в трех экземплярах, а также в одном электронном экземпляре на CD-ROM в формате .pdf и .dwg.

Обязанность составления Актов сдачи-приемки выполненных работ каждого этапа и/или всего объема и предоставления их Заказчику лежит на Проектировщике (пункт 5.1.5 Договора).

Согласно пункта 6.1 Договора окончание работ по Договору оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Сторонами. После завершения Работ, Проектировщик передает Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением документов согласно пункта 5.1.4 Договора.

Как следует из пункта 7.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Проектировщиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.2 Договора, Проектировщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,5% от общей суммы Договора за каждый день просрочки.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрена возможность осуществления сторонами переписки путем направления писем по электронной почте.

Приложением № 1 к Договору утверждено Задание на проектирование.

Так, согласно пунктам 7 и 11 Задания на проектирование, предусмотрены две стадии проектирования: проектная документация и рабочая документация.

В соответствии с пунктом 13 Задания на проектирование первая стадия проектирования предусматривает подготовку проектной документации в срок не более 60 календарных дней с даты подписания обеими сторонами Договора до даты регистрации в органах экспертизы заявления о проведении экспертизы. Без учета времени необходимого Заказчику на предоставление заключения о комплексном обследовании технического состояния здания и других исходных данных установленных законодательством.

Вторая стадия проектирования – подготовка рабочей документации – не более 20 календарных дней со дня получения положительного заключения органами экспертизы.

Приложением № 2 к Договору утвержден График выполнения проектных работ, которым также предусмотрено, что подготовка проектной документации (стадия «П») осуществляется в срок 60 рабочих дней, а подготовка рабочей документации по проекту (стадия «РД») – в срок 20 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы по стадии «П»». Стоимость каждого этапа работ установлена в сумме по 350 000,00 руб.

Платежным поручением № 2 от 09.01.2018 ООО «КРиП» перечислило 350 000,00 на счет ООО «ГПГ» в качестве аванса за разработку проектной документации (л.д. 50 Том 1).

31.08.2018 было получено положительное заключение экспертизы по объекту капитального строительства «Реконструкция центра досуга детей и юношества во внеурочное время по адресу: РФ, <...>.

26.12.2018 сторонами подписан Акт № 202, согласно которого всего оказано услуг на сумму 350 000,00 руб. (л.д. 53 Том 1), а также акт сдачи-приемки выполненных работ, из содержания которого следует, что Проектировщиком передана проектная документация по Объекту, а именно на бумажном носителе в трех экземплярах, а также в одном электронном экземпляре на CD-ROM в формате .pdf и .dwg – 1 экземпляр, стоимость работ – 350 000,00 руб. (л.д. 54 Том 1).

21.01.2019 ответчиком была передана проектная документация.

06.02.2019 в адрес ООО «ГПГ» направлена претензия с требованием выполнить обязательства по Договору (л.д. 54 Том 1).

09.07.2019 директором ООО «ГПГ» нарочно были получены письменные указания об исправлении недостатков в проектной документации (л.д. 56 Том 1).

Истцом также представлены подписанные со стороны Проектировщика (ООО ГПГ» акты № 122 от 06.08.2019 и акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 06.08.2019 из содержания которого следует, что Проектировщиком передана проектная документация по Объекту, а именно стадия «РД» на бумажном носителе в трех экземплярах, а также в одном электронном экземпляре на CD-ROM в формате .pdf и .dwg – 1 экземпляр, стоимость этапа составляет 355 932,20 руб., общая стоимость работ – 705 932,20 руб. (л.д. 57-58 Том 1).

Письмом от 14.08.2019 ООО «КРиП» направило в адрес ООО «ГПГ» отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением Акта об устранении недостатков (л.д. 59-60 Том 1), на которое от ООО «ГПГ» поступил ответ от 19.08.2019 , из которого следует, что проектная документация по Объекту стадии «РД» была передана истцу по акту от 06.08.2019, а также письмо от 20.08.2019 о несогласии ответчика в замечаниями истца (Заказчика).

Письма от 21.08.2019 истец повторно указал ответчику на необходимость сдачи работ в полном объеме и с учетом замечаний Заказчика (л.д. 63-64 Том 1).

Также письмом от 21.08.2019 ООО «КРиП» потребовало от ООО «ГПГ» оплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору (л.д. 66-67 Том 1), в ответ на которое ООО «ГПГ» указало, что работы были сданы еще 26.12.2018.

Письмом от 30.08.2019 ООО «КРиП» указало ООО «ГПГ» о том, что недостатки проектной документации, указанные в письме от 21.08.2019 не устранены (л.д. 69 Том 1). Письмом от 23.09.2019 истец также указал на то, что недостатки не устранены.

11.12.2019 ООО «КРиП» направило в адрес ООО «ГПГ» письмо с указанием на то, что Заказчиком при проведении работ также были обнаружены недостатки, препятствующие выполнению работ (л.д. 75 Том 1).

Истцом также представлен ответ Службы государственного строительного надзора Республики Крым, согласно которого к декларации о начале выполнения строительных работ по Объекту, ООО «КРиП» была приложена проектная документация стадии «Проект».

Также судом установлено, что в рамках дела № А83-15936/2019 рассматривается исковое заявление ООО «ГПГ» к ООО «КРиП»» о взыскании стоимости выполненных работ по Договору. В рамках указанного дела судом была назначена судебная экспертиза проектной документации стадии «РД», подготовленной ООО «ГПГ» в рамках Договора. Истцом в материалы дела представлена копия заключения судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой представленная проектная документация строительным нормам, техническим регламентам, исходным данным и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации не соответствует и указанная документация в исходном виде для выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции Объекта применена быть не может.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статья 760 ГК РФ закрепляет обязанности подрядчика, а именно:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрадК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрадК РФ).

Состав проектной документации объектов капитального строительства установлен частью 12 статьи 48 ГрадК РФ.

Положение о составе проектной документации и требованиях к их содержанию установлены постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (далее по тексту – Положение № 87).

При этом пунктом 4 Положения № 87 установлено, что рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 87 необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Выделение в проектной документации непосредственно проектной и рабочей документации предусматривается и ГОСТ Р 21.1101-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденным Приказом Росстандарта от 11.06.2013 № 156-ст.

Таким образом, требования Договора о выделении отдельных этапов по созданию проектной документации стадии «Проект» и стадии «Рабочая документация» законодательству Российской Федерации не противоречит.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, обязанность по доказыванию передачи Заказчику надлежащим образом выполненной проектной документации лежит на Проектировщике (Подрядчике).

Системное толкование условий Договора и Задания на проектирование и Графика работ к нему позволяют сделать вывод о том, что Договором предусмотрена обязанность сдачи Проектировщиком работ в два этапа, а именно: проектной документации стадии «Проект», которая подлежала государственной экспертизе и последующая сдача проектной документации стадии «рабочая документация», которая должная быть выполнена после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Довод ответчика, что рабочая документация была им подготовлена и сдана одновременно с проектной документацией стадии «Проект» своего подтверждения не находит.

Так, из представленного акта от 26.12.2018 усматривается, что ответчиком передана только проектная документация на бумажном носителе и в форме электронного документа только в отношении стадии «П» (Проект).

Позиция ответчика о том, что актом № 202 от 26.12.2018 г. истец, по сути, подтвердил полное выполнение работ по Договору, не может быть положена в основу решения по настоящему делу.

Так, Договором (пункт 5.1.3) предусмотрено подписание сторонами как промежуточного (в отношении конкретного этапа), так и общего акта сдачи-приемки работ.

При этом Стороны не лишены возможности подписать общий унифицированный акт сдачи-приемки, а также акт, в котором указывается перечень передаваемой проектной документации.

Кроме того, последующее поведение ответчика, а именно направление проектной документации по почте 21.01.2019, предоставление актов от 06.08.2019, в которых отражена передача проектной документации стадии «РД», а также письма ответчика, приведенные судом выше, свидетельствуют о том, что рабочая документация ООО «ГПГ» в декабре 2018 года истцу не передавалась.

По сути, позиция ответчика относительно того, что им проектная документация была передана в полном объеме еще 26.12.2018 г. возникла только 29.08.2019 после получения претензии истца об уплате неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по Договору, что не может отвечать принципу добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

При этом суд отмечет, что ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств передачи истцу проектной документации надлежащего качества. Так, истцом представлены многочисленные письма с требованием устранить недостатки проектной документации, при этом доказательств того, что соответствующие недостатки были ответчиком устранены суду не представлено.

Напротив, согласно представленного истцом заключения эксперта, приведенного выше, представленная ООО «ГПГ» проектная документация не может быть использована для проведения строительных работ. Указанное экспертное заключение рассматривается судом наравне с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, по сути, на момент рассмотрения дела, Проектировщик не исполнил своих обязательств по предоставлению истцу (Заказчику) проектной документации по второму этапу (рабочая документация).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, как уже указывалось судом выше, проектная документация стадии «РД» должна быть передана Заказчику не позднее 20 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы проектной документации стадии «П». Такое заключение получено 31.08.2018 (л.д. 51 Том 1), следовательно, проектная документация стадии «РД» должна была быть передана Заказчику не позднее 28.09.2018 года. Следовательно, просрочка исполнения обязательств ответчика наступила с 29.09.2018 года и по состоянию на 23.08.2019 составила 329 дней.

Каких-либо надлежащих доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку обязательств (ст. 401 ГК РФ) суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ООО «КРиП» поздно были переданы исходные данные, не имеет правового значения для рассмотрения настоящих исковых требований, т.к. истец просит взыскать неустойку за пропуск срока изготовления проектной документации стадии «РД», который в свою очередь отсчитывается от момента получения положительного заключения проектной документации стадии «П», т.е. когда все исходные данные уже были ответчиком получены.

Судом проверен расчет суммы неустойки, произведенный истцом (л.д. 14 Том 1), и признан арифметически и методологически верным.

Заявления о снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.09.2018 г. по 23.08.2019 г. в размере 1 151 500,00 руб. (=700 000,00 руб. *0,5% *329 дн.)

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 24 515,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 13.01.2020 и соответствует сумме иска. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 24 515,00 руб. в счет произведенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Проджект Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору от 25.12.2017 г. № П1.25-12/17 за период с 29.09.2018 г. по 23.08.2019 г. в размере 1 151 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 515,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова