Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А41-2977/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2977/19
08 июля 2019 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2019 года по делу № А41-2977/19, принятое судьей Моисеевой Е.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Правовой щит» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовой щит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах"о взыскании неустойки за период с 29.07.2016 по 10.08.2016 в размере 5 213 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 389 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2019 года по делу №А41-2977/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28.06.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Инфинити ФХ 35 государственный регистрационный знак <***> (полис ОСАГО ЕЕЕ 0360250131 ПАО СК "РОСГОССТРАХ"), принадлежащему потерпевшей ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Шевроле Лачетти принадлежащего на праве собственности ФИО2

04.07.2016 между ФИО1 (цедент) и ООО "Правовой щит" (цессионарий) заключен договор N 16-07-0005-ДЦ уступки права требования, а также дополнительное соглашение к нему, по которым потерпевшая передала, а истец принял все права к ПАО СК "Росгосстрах" по получению суммы ущерба и иных убытков в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в том числе неустойки и финансовой санкции.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 28.06.2016, данное заявление было получено ответчиком 08.07.2016.

Признав данный случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 50 000 руб. по платежному поручению N 221 от 10.08.2016.

Рассчитав неустойку в размере 5 213 руб. за период с 29.07.2016 (21-ый день с момента получения страховой компанией заявления о страховой выплате) по 10.08.2016 (дата исполнения обязательств страховой компанией), истец направил ответчику претензию, требования которой ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Руководствуясь данными положениями, истец начислил ответчику неустойку за период за период с 29.07.2016 по 10.08.2016 в размере 5 213 руб.

Как следует из материалов дела, спорное ДТП от 28.06.2016 было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Потерпевшим в результате ДТП является физическое лицо.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. в настоящем случае - 50 000 рублей.

Истец не является потерпевшим, а право требования неустойки по настоящему делу перешло к истцу на основании договора цессии. Таким образом, на истца распространяются ограничения, установленные в пункте 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку по общему правилу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 213 руб., что не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что он надлежащим образом выполнил обязательства, возникшие при наступлении страхового случая, отклонены судом.

В силу части 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожнотранспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, истец направил в страховую компанию заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Заявление о прямом возмещении, уведомление об осмотре направлены ответчику посредством услуг ФГУП почта России и получено ответчиком.

Ответчик осмотр поврежденного автомобиля не организовал, не обеспечил явку своего представителя на осмотр, организованный истцом.

Довод ответчика об исполнении обязательства по страховой выплате в срок также отклонена судом, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком только после получения досудебной претензии, с нарушением срока предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Однако Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо сумма неустойки может быть ограниченна.

Неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Размер неустойки, когда он установлен в процентах, рассчитывается от величины долга за весь период просрочки.

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016) также даны разъяснения, согласно которым уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о снижении неустойки.


Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2019 года по делу №А41-2977/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


С.А. Коновалов