Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А53-4876/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4876/20
21 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Легион Металл" ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 122 716 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 02.04.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион Металл" штрафных санкций в размере 102 335,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 380,07 руб.

Представитель истца явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, пояснив, что вины в просрочке обязательств нет, поскольку изменялся проект, кроме того, часть товара принята ранее, о чем свидетельствует письмо, в котором расписался водитель истца, и представленная погрузочная ведомость, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил суд отказать, размер пени снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии извещенного надлежащим образом истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

27.09.2018 между ООО «Легион Металл» (поставщик, ответчик) и ООО «Южрегионстрой» (заказчик, истец) заключен договор поставки № 37 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить металлические изделия и металлоконструкции (в дальнейшем продукция) по заявкам заказчика. Наименование, количество, цена и другие условия согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплатить и принять продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему. (пункт 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сроки изготовления продукции согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях к договору.

В силу пункта 3.2 договора, цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в спецификациях и счетах.

Согласно пункту 4.2 договора, изготовление и отгрузка продукции производится частями в сроки согласованные сторонами или установленные графиком производства работ. Готовая продукция отгружается партиями в зависимости от вместимости автотранспорта.

В силу пункта 7.1.1 договора, в случае несвоевременной поставки (недопоставки) продукции поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки продукции.

Спецификацией № 1 от 27.09.2018 согласована стоимость товара – 1 600 000 руб.

Согласно пункту 1 спецификации, срок поставки: срок производства и поставки продукции - 15 рабочих дней с момента предоплаты.

В пункте 2 спецификации стороны согласовали размер и порядок оплаты:

- авансовый платеж в размере 1 120 000 руб., в том числе НДС 18% - 170 847,45 руб. в течение 3 (три) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации и выставления 11оставщиком счета.

- остаточный платеж в размере 480 000 руб., в том числе НДС 18% - 73 220,35 руб. по письму о готовности продукции. Остаточный платеж может быть скорректирован, при условии изменения общего объема производимой и поставляемой продукции по тоннажу при разработке комплекта конструкторской документации КМД.

Истцом согласно условиям договора и спецификации произведена предоплата в размере 1 120 000 руб. платежным поручением № 632 от 27.09.2018, а также заказчиком на счет поставщика также перечислено 150 000 руб. в качестве авансового платежа на закупку лакокрасочных материалов.

Общая сумма перечислений на счет поставщика в рамках вышеуказанного договора составила 1 200 000 руб.

Однако товар ответчиком в срок не поставлен.

17.12.2018 истцом ответчику направлена претензия о просрочке поставки на дату предъявления претензии продолжительностью 60 (шестьдесят) дней с просьбой в срок до 21.12.2018 вернуть предоплату за непоставленный товар в размере 1 120 000 руб., а также оплатить неустойку в размере 96 000 руб. и проценты па сумму предоплаты в размере 19 736, 99 руб.

Поставка продукции согласно спецификации ответчиком фактически осуществлена 23.12.2018 по УПД № 78, № 79, № 80 на общую сумму 1 550 544, 34 руб.

В связи с допущенной просрочкой поставки на 66 дней, истцом ответчику начислена неустойка в размере 102 335,93 руб. за период с 19.10.2018 по 23.12.2018, а также на сумму предоплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 380,07 руб. за период с 27.09.2018 по 23.12.2018.

Однако, ответчиком в добровольном порядке не оплачены предъявленные ко взысканию неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изложенное, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается внесение истцом на расчетный счет предоплаты, определенной договором.

Ответчиком товар поставлен с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Просрочку поставки товара ответчиком в адрес истца суд признает доказанной.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом ответчику начислены пени за период с 19.10.2018 по 23.12.2018 в размере 102 335,93 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд пришел к следующему выводу.

Товар на сумму 1 550 544,37 руб. поставлен по УПД №78, 79, 80 от 23.12.2018.

Просрочку поставки и начисление неустойки за период с 19.10.2018 по 14.12.2018 от суммы 1 550 544,37 руб. суд признает обоснованным, неустойка, подлежащая взысканию за данный период, составляет 88 381,03 руб.

Однако, согласно представленной в материалы дела погрузочной ведомости от 14.12.2018, ответчиком поставлен товар на сумму 122 958,12 руб., что прямо истцом не оспорено. Указанный товар на сумму 122 958,12 руб. принят водителем истца ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в ведомости, составленной в свободной рукописной форме.

Таким образом, по состоянию на 14.12.2018 товар поставлен частично ответчиком в адрес истца на сумму 122 958,12 руб.

При этом, товар на сумму 1 427 586,25 руб. по состоянию на 14.12.2018 не поставлен, а фактически поставлен только 23.12.2018

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара с 15.12.2018 по 23.12.2018 подлежит исчислению от стоимости недопоставленного товара - 1 427 586,25 руб., где размер неустойки, подлежащей взысканию за данный период, составляет 12 848,27 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 101 292,30 руб.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, пришел к выводу о том, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежат удовлетворению, поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении суд не усматривает, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела с учетом установленных фактических обстоятельств судами не установлена.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 101 229,30 руб., исходя из перерасчета, произведенного судом.

В остальной части иска о взыскании неустойки суд отказывает в удовлетворении.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 380,07 руб. за период с 27.09.2018 по 23.12.2018, начисленных на сумму внесенной предоплаты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Суд, отказывая в части требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что, несмотря на просрочку поставки, ответчик поставил предварительно оплаченный истцом товар.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требования о возврате суммы предварительной оплаты, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству. В этом случае не возникает оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты.

В рассматриваемом случае, в заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении неустойки, и истец правомерно этим воспользовался. Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников данных правоотношений.

Аналогичная позиция отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759.

В связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими средствами не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион Металл" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" ОГРН: <***>, ИНН: <***> неустойку в размере 101 229,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова