Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А14-6222/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6222/2020

« 16 » декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК-ОПТ», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зернокорм-Север», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ника-Фрут», г.Домодедово, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Кагальницкий молочный завод», г.Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304390517600130, ИНН <***>,

о взыскании 738347 руб. 54 коп. основного долга, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и взыскания процентов до фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности №1 от 09.09.2020,

от ответчика – ФИО4, представитель, по доверенности б/н от 30.07.2019,

третье лицо ООО «Ника-Фрут» - не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо ООО «Кагальницкий молочный завод» - не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо ИП ФИО2 В.М.О. – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-ОПТ» (далее – истец, ООО «СК-ОПТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зернокорм-Север» (далее – ответчик, ООО «Зернокорм-Север») о взыскании 560736 руб. основного долга по договору поставки № С190812 от 12.08.2019, 38725 руб. убытков, понесенных в связи с вынужденной утилизацией продукции, 120000 руб. убытков, понесенных на транспортные услуги и 5415 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 27.04.2020.

Определением суда от 19.05.2020 исковое заявление ООО «СК-ОПТ» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ника-Фрут» (далее – третье лицо, ООО «Ника-Фрут»), общество с ограниченной ответственностью «Кагальницкий молочный завод» (далее – третье лицо, ООО «КМЗ») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2 В.М.О.). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «СК-ОПТ», ООО «Зернокорм-Север», ООО «Ника-Фрут», ООО «КМЗ» и ИП ФИО2 В.М.О. о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 08.06.2020 в канцелярию суда поступили отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая следующее:

- спорный товар молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 3,2 % ТМ «Станичное», упаковка ТВА в количестве 19008 шт. был приобретен ООО «Зернокорм-Север» у производителя – ООО «КМЗ» по УПД № 759 от 21.10.2019 для поставки в адрес ООО «СК-ОПТ» путем самовывоза со склада ООО «КМЗ» по товарно-транспортной накладной № 759 от 21.10.2019. В рамках взаимоотношений по поставке между ООО «Зернокорм-Север» и ООО «СК-ОПТ» был оформлен УПД № ЭС181010200001 от 20.10.2019, передана декларация о соответствии от 18.10.2019 № EAЭС NRU-Д-RU.НВ25.В.00939/19;

- истцом в качестве доказательств поставки молока ООО «Ника-Фрут» представлен УПД от 21.10.2019 г. №65, из содержания которого следует, что ООО «Ника-Фрут» приняло от ООО «СК-ОПТ» 25.10.2019 товар (молоко) с иным наименованием и в ином количестве, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказано, что именно переданный ответчиком товар в последующем был передан ООО «Ника-Фрут»;

- представленные истцом товаро-сопроводительные документы в подтверждение возврата истцу некачественного товара также, по мнению истца, не свидетельствуют о том, что возвращен был именно товар, полученный от ООО «Зернокорм-Север»;

- имеющиеся несоответствия в датах поступления товара в УПД и акте отбора проб молока, датах выработки товара в акте отбора проб и в ветеринарном свидетельстве, разные декларации о соответствии товара, отказ представителя ООО «Ника-Фрут» от подписи в акте отбора проб, не извещение ООО «Зернокорм-Север» об отборе проб молока 18.11.2019 указывает на не тождественность товара, который был поставлен ООО «Зернокорм-Север» в адрес ООО «СК-ОПТ» по УПД № ЭС1910200001 от 20.10.2019, а также товара, переданного ООО «СК-ОПТ» в адрес ООО «Ника-Фрут» по УПД № 65 от 21.10.2019, и товара, пробы которого отбирались представителем Россельхознадзора,

- представленные истцом в подтверждение понесенных расходов (убытков) на транспортировку товара документы не подтверждают оказания истцу услуг по доставке именно спорного товара;

- представленные истцом документы по утилизации не подтверждают факт утилизации спорного молока, а также необходимость и способ его утилизации;

- довод истца о том, что ООО «Зернокорм-Север» было извещено о выявленных недостатках товара не подтвержден;

- таким образом, по мнению ответчика, ООО «СК-ОПТ» не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ООО «Зернокорм-Север» является лицом, в результате действий (бездействия) которого у ООО «СК-ОПТ» возникли убытки на общую сумму 724876 руб. 62 коп., а также факт нарушения обязательства или причинения вреда ООО «Зернокорм- Север», наличие убытков и их размер в результате нарушения обязательства ООО «Зернокорм-Север», наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Зернокорм-Север» обязательства по договору поставки и возникшими убытками у ООО «СК-ОПТ».

Кроме того, от третьего лица ООО «КМЗ» 29.06.2020 в канцелярию суда поступили возражения на исковое заявление, в которых ООО «КМЗ» пояснило, что гарантийное письмо от имени ООО «КМЗ», согласно которому ООО «КМЗ» гарантирует прием и утилизацию молока «Станичное» 1л, ТБА, дата производства 20.10.2019, объемом 24888 л. и молока «Станичное» 0,2 л, ТСА дата производства 26.10.2019, объемом 15120 л., директором общества не подписывалось, оригинал или копия указанного гарантийного письма в ООО «СК-ОПТ» не направлялся.

От истца 01.07.2020 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал следующее:

- в своем отзыве на исковое заявление ООО «Зернокорм-Север» признало, что в действительности товар был приобретен у ООО «КМЗ» для поставки ООО «СК-ОПТ» путем самовывоза со склада ООО «КМЗ» по ТТН № 759 от 21.10.2019 г.;

- в транспортной накладной от 21.10.2019 г. указан грузоотправитель ООО «СК-ОПТ», грузополучатель ООО «Ника-Фрут» по адресу: 238312, Калининградская обл., Гурьевский р-н., п. Заозерье, ул. Центральная, д. 10 А, наименование Товара «Молоко 1 л».;

- таким образом, ООО «СК-ОПТ», приняв 21.10.2019 г. товар у ООО «Зернокорм-Север», что подтверждается отметкой в ТТН № 759, в этот же день направило товар в адрес ООО «Ника-Фрут»;

- после проведения лабораторных исследований и выявления некачественности поставленного товара, и необходимости его утилизации, в распоряжение ООО «СК-ОПТ» поступило гарантийное письмо от ООО «КМЗ», согласно которому последний согласился с ненадлежащим качеством товара с указанием причины - протокол испытаний П1/28875 от 02.12.19 ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория», акт отбора проб 1510644 от 18 ноября 2019, ввиду чего гарантировал его прием и дальнейшую утилизацию;

- в этой связи, по мнению истца, можно сделать вывод о том, что ООО «КМЗ» подтвердило факт поставки товара ненадлежащего качества в адрес ООО «Зернокорм-Север», который в дальнейшем был реализован ООО «СК-ОПТ»;

- согласно отметке в ТТН № 759 от 21.10.2019 груз к перевозке был принят автомобилем Вольво, п/п с гос. номером <***> АК 0708 36, водитель ФИО5;

- в транспортной накладной от 21.10.2019 груз принят водителем ФИО5 и сдан ООО «Ника-Фрут» им же;

- в соответствии с актом № 340 от 25.10.2019 г., в наименовании услуги указано: «транспортные услуги Ростовская обл - Калиниград Вольво О 595 АА 36/ АК 0708 39;

- таким образом, истец полагает доводы ответчика о недоказанности перевозки товара именно на основании договора с ИП ФИО2 не состоятельными.

Определением суда от 02.07.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 04.08.2020.

От истца 02.07.2020 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5, который являлся водителем принявшим товар «молоко ультрапастеризованное, м.<...> % ТМ «Станичное» 200 мл у ООО «КМЗ» и доставившим его в адрес ООО «Ника-Фрут».

Судом ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля принято к рассмотрению.

Определением суда от 04.08.2020 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 25.08.2020.

В процессе рассмотрения дела судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 13.10.2020 представитель истца представил в материалы дела нотариально удостоверенное заявление ФИО5, заявил об отказе от ранее заявленного ходатайства о допросе его в качестве свидетеля по делу.

Определением суда от 18.11.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 09.12.2020 для представления дополнительных доказательств.

Третьи лица ООО «Ника-Фрут» и ООО «КМЗ» в судебное заседание 09.12.2020 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, ООО «Ника-Фрут» заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание 09.12.2020 третье лицо ИП ФИО2 В.М.О. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

От истца 20.11.2020 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 560736 руб. основного долга, 38725 руб. убытков - расходов на утилизацию продукции, 120000 руб. убытков, понесенных на оплату транспортных услуг, 18886 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 20.11.2020 с продолжением начисления и взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании 09.12.2020 поддержал заявление об уточнении требований.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение истцом заявленных требований.

Кроме того, от третьего лица ООО «Ника-Фрут» 08.12.2020 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступили объяснения по делу, в которых третье лицо ООО «Ника-Фрут» указало, что 25.10.2019 на складе ООО «Ника-Фрут» от поставщика ООО «СК-ОПТ» по товарной накладной № 65 от 21.10.2019 был получен товар «молоко 1л» в количестве 19 003 л. В ноябре 2019 года сотрудниками УФСБ России по Балтийскому Флоту и войскам Калининградской области совместно с сотрудником отдела ветеринарного надзора и контроля на государственной границе РФ и транспорте Управления РСХН по Калининградской области проводились оперативные мероприятия на складе ООО «Ника-Фрут», в ходе которых был произведен отбор проб вышеуказанной продукции. В связи с тем, что какие-либо документы, подтверждающие правомерность проведения указанных мероприятий, представлены не были, управляющая складом ООО «Ника-Фрут» ФИО6 от подписи в акте отбора проб отказалась.

В судебном заседании 09.12.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.12.2020 возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК-ОПТ» (покупатель) и ООО «Зернокорм-Север» (поставщик) 12.08.2019 был заключен договор поставки № С190812, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее – товар) на условиях договора, наименование, количество и цена, которой согласовывается сторонами в спецификации (Спецификациях), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора, цена поставляемого по договору товара (партии товара) определяется в спецификации (спецификациях), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, качество товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ и подтверждаться декларацией соответствия.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствия товара по качеству при условии его надлежащего хранения, покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках, при этом, обязателен вызов представителя поставщика для составления рекламационного акта.

В материалы дела также представлены копии спецификации № 1 и № 2 от 15.08.2019 к договору поставки № С181123-1 от 15.08.2019.

Указанные спецификации, исходя из их содержания и пояснений истца, не относятся к предмету настоящего спора.

Во исполнение обязательств по договору поставки № С190812 от 12.08.2019 по универсальному передаточному документу № 3С1910200001 от 20.10.2019 и товарно-транспортной накладной № 759 от 21.10.2019 ответчик передавал истцу товар (молоко Станичное, м.д.ж. 3,2 % (ТБА), 1 литр ГОСТ) в количестве 19008 шт. на сумму 560736 руб.

В товарно-транспортной накладной № 759 от 21.10.2019 указано: пункт погрузки: 347700, Ростовская область, Кагальницкий муниципальный район, сельское поселение Кагальницкое, Кагальницкая ст-ца, Почтовая ул., дом 151; пункт разгрузки: <...>, склад 15, 17; количество 22; груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой, автомобиль Вольво, п/п, государственный номер <***> АК0708 39, водитель ФИО5

Кроме того, между ООО «СК-ОПТ» (поставщик) и ООО «Ника-Фрут» (покупатель) 14.01.2019 был заключен договор поставки № 03/2019-030 от 14.01.2019, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары (далее – товар) на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложениям к нему.

Согласно пункту 3.1. договора, товар должен поставляться поставщиком в количестве, предусмотренном заявками покупателя на поставку товара вместе с товаром поставщик предоставляет надлежащим образом оформленные накладные, товаросопроводительные документы, качественное удостоверение, сертификат соответствия, ветеринарные свидетельства и иные документы, являющиеся обязательными в соответствии с нормами действующего законодательства в данному виду товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, качество товара должно соответствовать санитарных, технических и всех иных применимых к данному виду товара норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 03/2019-030 от 14.01.2019 по универсальному передаточному документу № 65 от 21.10.2019 истец передал ООО «Ника-Фрут» товар (молоко 1 литр) в количестве 19003 шт. на сумму 760120 руб. (дата получения товара покупателем, указанная в УПД – 25.10.2019).

В транспортной накладной от 21.10.2019 между ООО «СК-ОПТ» и ООО «Ника-Фрут» отражено что приемка груза осуществляется по адресу: 394087, <...>, сдача груза – 238312, <...>. Перевозчик ФИО5, транспортное средство Вольво, регистрационный знак <***> АК070839, водитель ФИО5

В подтверждение оплаты полученного товара истцом представлены платежные поручения № 83 от 18.10.2019, № 84 от 18.10.2019 и № 101 от 01.11.2019, а также пояснительное письмо.

Письмом от 04.12.2019 №ВС-6/198 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Калининградской области в соответствии с указанием Россельхознадзора от 31.12.2014 № ФС-ЕН-2/26348 сообщило ООО «Ника-Фрут» о том, что 18.11.2019 у ООО «Ника-Фрут» от партии продукции: молоко питьевое ультрапастеризованное м.д.ж. 3,2 % «Станичное» ГОСТ 31450-2013, выработанной ООО «КМЗ», на основании обращения Управления по Балтийскому флоту и войскам Калининградской области от 07.11.2019 № 4/5330кс, была отобрана проба для проведения лабораторных исследований на массовую долю жира, стерины, жирно-кислотный состав с актом отбора № 1510644. По результатам лабораторных исследований, полученных 02.12.2019 от ФГБУ «Калининградская МВЛ», доставленная на исследование проба не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе, ГОСТу 31450-2013 «Молоко питьевое».

Из представленной копии акта отбора проб (образцов) № 1510644 от 18.11.2019 усматривается, в присутствии ФИО6 (управляющей складом ООО «Ника-Фрут») произведен осмотр молока питьевого ультрапастеризованного м.д.ж. 3.2 «Станичное» ГОСТ 31450-2013 РФ 1000 мл, размер партии 19008000 мл/19008, дата поступления 30.10.2019. Срок годности18.04.2020, изготовитель RU-061/EN28085, ООО «КМЗ», дата изготовления: 20.10.2019. Входящие ветеринарные документы: № 3058384100 от 21.10.2019. Имеется отметка, что ФИО6 от подписи отказалась.

В материалы дела также представлена копия ветеринарного свидетельства № 3058384100 от 21.10.2019 на продукцию «молоко питьевое ультрапастеризованное м.д.ж. 3,02 «Станичное» 1000 мл, ТВА, 19008 литров»; входящий ВСД: ТТН № 759 от 21.10.2019.

Из представленной Декларации о соответствии Евразийского экономического союза усматривается, что ООО «КМЗ» заявляет, что продукция молоко питьевое ультрапастеризованное, массовая доля жира от 1,5 % до 6 % торговой марки «Южное», «Юдановские просторы», «Станичное» упаковка ТВА, TFA, ТСА, объем от 200 до 1000 мл изготовлена в соответствии с ГОСТ 31450-2013 Молоко питьевое. Дата регистрации декларации о соответствии 18.06.2019.

ООО «Ника-Фрут» обратилось к заместителю министра-начальника департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Калининградской области Е.Б. Балиндору с информационным письмом, в котором просило выдать ветеринарное свидетельство по форме 3, для дальнейшей утилизации заводом изготовителем ООО «КМЗ» молока ультрапастеризованного «Станичное» 1л ТБА, дата производства 20.10.2019, объем 24888 л., молока ультрапастеризованного «Станичное» 0,2 ТСА, дата производства 26.10.2019, объем 15120 л.

В материалы дела также представлена копия ответа Управления ветеринарии Ростовской области от 06.02.2020 № 41.03.1/709, в котором последнее сообщило Департаменту ветеринарии Минсельхоза Калининградской области о том, что не имеет возможности взять под свой контроль груз – молоко питьевое ультрапастеризованное «Станичное» м.ж.д. 3,2 % в количестве 35136 л., производства ООО «КМЗ, предназначенное для дальнейшего уничтожения;

По универсальным передаточным документам № 40000000212 от 24.01.2020, № 40000000213 от 24.01.2020, № 40000000215 от 24.01.2020 и № 40000000241 от 27.01.2020 ООО «Ника-Фрут» возвратило истцу товар (мол.прод. Молоко коровье, 3,2 %) в количестве 24896 на общую сумму 995040 руб.

Из материалов дела также следует, что 10.01.2020 в адрес электронной почты ответчика milk@7.zernokorm.com истцом были направлены: письмо Россельхознадзора Управление по Калининградской области от 04.12.2019 № ВС-6/198, информация о положительных результатах, полученных ФГБУ «Калининградская МВЛ» от 02.12.2019; протокол испытаний № П1/28875 от 02.12.2019; акт отбора проб (образцов) от 18.11.2019; ветеринарное свидетельство № 3058384100 от 21.10.2019; товарная накладная № 65 от 21.10.2019; декларация о соответствии от 18.06.2019.

Из материалов дела также следует, что между ИП ФИО2 В.М.О. (перевозчик) и ООО «СК-ОПТ» (поставщик) 25.01.2019 был заключен договор организации перевозок грузов автотранспортом, по условиям которого (пункт 1.1) перевозчик обязуется организовать доставку груза заказчика автотранспортом по территории России и в международном сообщении, в том числе, транзитные перевозки через страны Балтии (Литва, Латвия) и СНГ, и выдать их уполномоченным на получение грузов лицам (получателям) в согласованных пунктах, а также оказывать сопутствующие перевозки услуги, в том числе, услуги по утилизации продукции.

Согласно пункту 4.1. договора, за оказанные услуги заказчик производит оплату в сумме и сроки, согласованные в заявке после подписания акта выполненных работ, в котором указывается маршрут и номер автомобиля, осуществляющего перевозку.

Актом № 340 от 25.10.2019 на выполнение работ-услуг подтверждается, что исполнитель выполнил, а заказчик принял транспортные услуги (транспортные услуги Ростовская обл Калининград Вольво О595АА39/АК070839) на сумму 120000 руб.

Согласно представленному счету на оплату № 340 от 25.10.2019 стоимость транспортных услуг составила 120000 руб.

Платежным поручением № 89 от 28.10.2019 ООО «СК-ОПТ» произвело ИП ФИО2 В.М.О. оплату по договору оказания транспортных услуг Ростов-на-Дону Калининград, в том числе по счету № 340 от 25.10.2019 на общую сумму 720000 руб.

Кроме того, между ИП ФИО2 В.М.О. (исполнитель) и ООО «СК-ОПТ» (заказчик) 10.02.2020 был составлен акт № 29 об оказании услуг по утилизации товара, согласно которому (пункт 1 акта) заказчик поручил утилизировать, а исполнитель принял к утилизации партию товара согласного товарно-транспортной накладной № 759 от 21.10.2019 и универсальному передаточному документу № 65 от 21.10.2019 ненадлежащего качества: молоко питьевое ультра пастеризованное м.д.ж. 3,2 % ТМ «Станичное» упаковка ТВА, объем 1л, в принятии которого отказано покупателем ООО «Ника-Фрут» в рамках договора поставки № 03/2019-030.

Пунктом 2 акта стороны определили, что стоимость услуг по утилизации партии товара указанной в пункте 1 акта составляет 38725 руб.

Согласно пункту 3 акта, исполнитель оказал услуги по утилизации партии товара надлежащим образом, а заказчик их принял. Услуги по акту выполнены в полном объеме, стороны претензий не имеют (пункт 4 акта).

Согласно представленному счету на оплату № 29 от 10.02.2020 стоимость услуг по утилизации молока составила 38725 руб.

Платежным поручением № 23 от 11.02.2020 ООО «СК-ОПТ» произвело ИП ФИО2 В.М.О. оплату по договору оказания транспортных услуг по утилизации молока по счету № 29 от 10.02.2020 на сумму 38725 руб.

В материалы дела истцом представлена копия гарантийного письма ООО «КМЗ», в котором последнее гарантировало прием и утилизацию молока ультрапастеризованного «Станичное» 1л ТБА, дата производства 20.10.2019, объем 24888 л., молока ультрапастеризованного «Станичное» 0,2 ТСА, дата производства 26.10.2019, объем 15120 л. на основании протокола испытаний № П1/28875 от 02.12.2019, акта отбора проб № 1510644 от 18.11.2019, протокола испытаний № П1/25604 от 13.11.2019 и акта отбора проб № 1479533 от 31.10.2019.

Оригинал указанного гарантийного письма в материалы дела не представлен и, согласно пояснениям представителя истца, у ООО «СК-ОПТ» отсутствует.

ООО «СК-ОПТ» 28.02.2020 направило в ООО «Зернокорм-Север» претензию, в которой потребовало, ввиду ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства по договору поставки № 190812 от 12.08.2019, возвратить денежные средства уплаченные по договору поставки в размере 560736 руб., а также возместить убытки, выраженные в несении вынужденных расходов по утилизации продукции в размере 38725 руб., несении расходов на оплату транспортных услуг в размере 120000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 02.03.2020.

Из материалов дела также следует, что между ООО «КМЗ» (поставщик) и ООО «Зернокорм-Север» (покупатель) 01.07.2019 был заключен договор поставки № 1, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество товара определяется в соответствии с заявкой покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, а покупатель своевременно оплатить товар.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ и подтверждаться декларацией соответствия. Информация о качестве и сроках реализации товара указываются на каждой упаковке (пункт 4.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки № 1 от 01.07.2019 по универсальному передаточному документу № 759 от 21.10.2019 ООО «КМЗ» передало ответчику товар (молоко питьевое ультрапастеризованное м.д.ж. 3,2 ТМ «Станичное» упаковка ТВА) в количестве 19008 на сумму 532224 руб. для поставки ООО «СК-ОПТ» путем самовывоза ООО «СК-ОПТ» со склада ООО «КМЗ».

В материалы дела также представлены:

- копия нотариально удостоверенного заявления ФИО5 от 11.09.2020, в котором он указал, что им была произведена погрузка молока в количестве 19008 литров по ТТН № 759 от 21.10.2019 в автомобиль Вольво, государственный номер <***> п/п АК 070839, в пункте ООО «КМЗ» Ростовской области, сельское поселение Кагальницкое. С ООО «КМЗ» данный груз был доставлен в Калининградскую область, в ООО «Ника-Фрут», маршрутом, проходившем через г.Воронеж, где ему был передан новый пакет документов и ветеринарное свидетельство на перевозимую продукцию. Автомобиль по маршруту Кагальницкое-Калининград не перегружался;

- копия акта сверки расчетов между ООО «Зернокорм-Север» и ООО «КМЗ» за период с 15.10.2019 по 01.11.2019;

- копия акта сверки расчетов между ООО «Зернокорм-Север» и ООО «СК-ОПТ» за период с 15.10.2019 по 01.11.2019;

- копии товаро-сопроводительных документов, ссылки на которые имеются в указанных актах.

Ссылаясь на передачу ответчиком товара ненадлежащего качества и его уклонение от возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, а также от компенсации понесенных истцом убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются также положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (Общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу положений статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленными сторонами в материалы дела доказательствами подтверждается наличие между сторонами отношений по поставке (договор поставки № С190812 от 12.08.2019), в рамках которых в адрес ООО «СК-ОПТ» по УПД № ЭС1910200001 от 20.10.2019 и ТТН № 759 от 21.10.2019 был отгружен товар «молоко Станичное м.д.ж. 3,2 % (ТБА), 1 литр ГОСТ».

Указанный товар ООО «СК-ОПТ» получило у ООО «КМЗ», являющегося производителем данного молока.

При этом, между ООО «КМЗ» и ООО «Зернокорм-Север» в свою очередь существовали отношения по поставке товаров (переданный истцу товар был приобретен ООО «Зернокорм-Север» у ООО КМЗ» по УПД и ТТН № 759 от 21.10.2019).

Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается довод истца о том, что полученный в рамках договорных обязательств с ответчиком товар (УПД № ЭС1910200001 от 20.10.2019 и ТТН № 759 от 21.10.2019) был передан ООО «Ника-Фрут» по УПД № 65 от 21.10.2019 и транспортной накладной от 21.10.2019.

При этом, ООО «Ника-Фрут» было принято «молоко» в количестве 19003 литра.

Указанный товар доставлялся перевозчиком ИП ФИО2 на основании договора организации перевозок грузов автотранспортом от 25.01.2019 (водитель ФИО5) от ООО «КМЗ» (Ростовская область) к ООО «Ника-Фрут» (Калининград) черед г.Воронеж. Согласно нотариально удостоверенным пояснениям водителя ФИО5 за время следования от ООО «КМЗ» к ООО «Ника-Фрут» груз не выгружался.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт передачи истцом ООО «Ника-Фрут» товара (молока) приобретенного у ООО «Зернокорм-Север» и полученного у ООО «КМЗ».

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 18.11.2019 на складе ООО «Ника-Фрут» главным государственным инспектором ОВНиК был произведен отбор проб продукции – «молоко питьевое ультрапастеризованное м.д.ж. 3,2 % «Станичное», выработанной ООО «КМЗ» и поступившей по ветеринарному свидетельству № 3058384100; пробы направлены на исследование, по результатам которого установлено, что доставленная на исследование проба не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ТР ТС 022/2011, а также ГОСТу 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия».

Следует отметить, что отбор проб производился не по инициативе ООО «Ника-Фрут» либо ООО «СК-ОПТ», в связи с чем, довод ответчика о том, что он не был извещен о том, что 18.11.2019 будет производится отбор проб спорного товара, суд полагает необоснованным.

В силу положений пункта 3.3 договора поставки № С190812 от 12.08.2019 в случае выявления несоответствия товара по качеству при условии его надлежащего хранения, покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках, при этом обязателен вызов представителя поставщика для составления рекламационного акта.

О выявлении вышеуказанного несоответствия качества товара условиям договора и действующим нормативам ООО «СК-ОПТ» уведомило поставщика ООО «Зернокорм-Север» по электронной почте 10.01.2020 путем направления сообщения Управления Россельхознадзора по Калининградской области.

Учитывая изложенное, исходя из положений 475 ГК РФ, условий договора, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СК-ОПТ» возникло право требовать возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы.

При этом, довод ответчика, что спорный товар не был оплачен истцом опровергается представленными в материалы дела платежными документами, сведения о наличии у ответчика к истцу претензий относительно оплаты принятого товара материалы дела также не содержат.

Направленная в адрес ООО «Зернокорм-Север» претензия ООО «СК-ОПТ» (дата получения ответчиком 02.03.2020) была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за некачественный товар денежной суммы подлежащим удовлетворению в сумме 560588 руб. 50 коп. (исходя из количества принятого ООО «Ника-Фрут» товара (19003 литра) по стоимости, согласованной сторонами (ООО СК-ОПТ» и ООО «Зернокорм-Север»).

В остальной части, суд полагает требование истца необоснованным.

Также представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг по перевозке спорного некачественного товара. Стоимость услуг по перевозке согласно представленным документам составила 120000 руб.

Кроме того, истец указывает, что возвращенный ООО «Ника-Фрут» в его адрес некачественный товар не мог быть передан поставщику (ООО Зернокорм-Север») либо производителю ООО «КМЗ» по причине отказа в выдаче ветеринарного свидетельства, без которого невозможна перевозка товара через границу РФ. В этой связи, как указал истец, он был вынужден организовать утилизацию спорного товара и оплатить соответствующие услуги.

Указанные доводы истца подтверждаются копиями информационного письма ООО «Ника-Фрут» в адрес Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Калининградской области и ответа Управления ветеринарии Ростовской области от 06.02.2020 № 41.03.1/709.

Представленная в материалы дела копия гарантийного письма ООО «КМЗ» не учитывается судом ввиду непредставления суду оригинала данного письма, а также с учетом заявленных ООО «КМЗ» возражений.

Расходы истца по утилизации продукции подтверждены представленными копиями акта № 29 от 10.02.2020, счета на оплату и платежного поручения № 23 от 11.02.2020.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные расходы на перевозку и утилизацию продукции как убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Принимая во внимание, что доставка спорного товара от ООО «КМЗ» до конечного получателя ООО «Ника-Фрут» осуществлялась истцом за свой счет с использованием услуг перевозчика – ИП ФИО2 (стоимость услуг по доставке составила 120000 руб.), а в результате поставки некачественного товара истец не получил от ООО «Ника-Фрут» возмещения своих расходов на доставку товара, данные расходы следует квалифицировать как убытки истца.

Вместе с тем, поскольку фактически ООО «Ника-Фрут» было принято 19003 литра молока, а не 19008, расходы на перевозку товара суд обоснованными пропорционально доставленному ООО «Ника-Фрут» количеству молока, то есть в сумме 119968 руб. 43 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд также полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 38725 руб. убытков в виде расходов на утилизацию некачественного товара.

В связи с уклонением ответчика от возврата истцу уплаченных за некачественный товар денежных средств у ООО «СК-ОПТ» в силу положений статьи 395 ГК РФ возникло право требовать уплаты процентов на сумму долга.

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истцом была верно определена дата начала просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, однако необоснованно произведено начисление процентов на сумму 560736 руб.

Рассчитанный судом за период просрочки с 13.03.2020 по 20.11.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 560588 руб. 50 коп. составил 18881 руб. 57 коп.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассчитанный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 09.12.2020 составил 1236 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, следует взыскать с ответчика в пользу истца 20118 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 09.12.2020, в также продолжить начисление и взыскание процентов по день фактической выплаты основного долга в сумме 560588 руб. 50 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 17767 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 17498 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 17493 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать в федеральный бюджет с ответчика 268 руб. 94 коп. государственной пошлины, с истца – 0 руб. 06 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зернокорм-Север» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-ОПТ» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 756893 руб. 95 коп., в том числе 560588 руб. 50 коп. основного долга, 158693 руб. 43 коп. убытков, 20118 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17493 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактического возврата суммы основного долга в размере 560588 руб. 50 коп., начиная с 10.12.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зернокорм-Север» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 268 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-ОПТ» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 0 руб. 06 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова