Решение от 22 января 2019 г. по делу № А75-16676/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16676/2018
23 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСЕРВИС" (ОГРН: <***> место нахождения: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 231 014 рублей 75 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 1 267 178 рублей 97 копеек, в том числе 982 238 рублей 25 копеек – основная задолженность, 248 776 рублей 50 копеек – договорная неустойка, 36 164 рубля 22 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 11.03.2018 по 25.10.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 982 238 рублей 25 копеек, начиная с 26.10.2018 по день полного исполнения обязательства.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору услуг по проведению испытаний и измерений параметров энергетического оборудования, электроустановок и заземляющих устройств на объектах от 19.02.2018 № 184 (далее – договор).

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 982 238 руб. 25 коп. задолженности по договору от 19.02.2018 № 184, договорную неустойку за период с 11.03.2018 по 25.10.2018 в сумме 248 776 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам в нем изложенным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор услуг по проведению испытаний и измерений параметров энергетического оборудования, электроустановок и заземляющих устройств на объектах ООО «НефтеСервис» от 19.02.2018 № 184, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по проведению испытаний и измерений параметров энергетического оборудования, электроустановок и заземляющих устройств заказчика на объектах предприятий заказчика, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость.

В состав работ по договору входят: проведение измерений сопротивления заземляющих устройств; проведение измерений сопротивления металлосвязи между заземлителями и заземляющими элементами; проведение измерений сопротивления изоляций кабельных линий до 1кВ; проверка действий максимальных, минимальных или независимых расцепителей автоматических выключателей, 1Р; измерение сопротивления фаза нуль; проверка действий максимальных, минимальных или независимых расцепителей автоматических выключателей, ЗР; проверка и испытание УЗО.

График оказания услуг (Приложение №1 к договору), а также все оперативные отключения и переключения согласовываются сторонами до начала оказания услуг.

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) уполномоченными представителями сторон (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора цена договора является договорной и определяется общей стоимостью услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору в соответствии с объемами выполненных работ и составляет 480 396 рублей 00 копеек в месяц, за весь период составляет 4 975 530 рублей 00 копеек. Заказчик оплачивает оказанные услуги или выполненные работы в следующем порядке: оплата производится по факту оказания услуг. Исполнитель направляет заказчику оригиналы счетов и актов выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 30-ти календарных дней после сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

Заказчик не позднее 10-ти календарных дней после сдачи выполненных работ, согласно подписанного акта выполненных работ и предъявленного исполнителем к оплате счета, производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (п. 3.5 договора).

В случае задержки сроков оплаты за выполненный объем работ заказчик оплачивает штраф в размере 0.2 процента от суммы договора за каждый день просрочки. Общая сумма штрафа не может превышать 5 процентов от общей стоимости Договора (п. 3.6 договора).

Договор действует с 20 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года (п. 4.1 договора).

Ссылаясь на неоплату оказанных по договору услуг, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказанных услуг по договору истец представил акты сдачи – приемки выполненных работ (услуг) от 28.02.2018 № 39, от 31.03.2018 № 51, от 30.04.2018 № 63 на общую сумму 982 238 руб. 25 коп., протоколы измерения сопротивления металлической связи между заземлениями и заземленными элементами, подписанные сторонами (сотрудником ответчика ФИО2) без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, мотивированного отказа от подписания в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 982 238 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (штрафа) за период с 11.03.2018 по 25.10.2018 в сумме 248 776 руб. 50 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае задержки сроков оплаты за выполненный объем работ заказчик оплачивает штраф в размере 0.2 процента от суммы договора за каждый день просрочки. Общая сумма штрафа не может превышать 5 процентов от общей стоимости договора.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон по делу, суд счел требование о взыскании договорной неустойки (штрафа) в размере 248 776 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 310 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НИКА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" 1 231 014 рублей 75 копеек, в том числе 982 238 рублей 25 копеек – основную задолженность, 248 776 рублей 50 копеек – договорную неустойку (пеню).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСЕРВИС" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 310 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин