Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А26-3341/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3341/2019
город Петрозаводск
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» и Акционерному обществу «Корпорация развития Республики Карелия»

о взыскании 562 489 руб. 38 коп.

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс» - не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» - не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия» - ФИО2, представитель, доверенность № 1-03 от 26.03.2019 года (л.д. 81), личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186960, Республика Карелия, Муезерский район, поселок городского типа Муезерский, улица Гагарина, дом 22, квартира 4) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее – ответчик) и Акционерному обществу «Корпорация развития Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185005, <...>) (далее - соответчик) о взыскании 562 489 руб. 38 коп., в том числе 525 000 руб. 00 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в мае 2018 года по договору № 2208/12-ПТЭ-2017 от 01.12.2017 года, а также 37 489 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную оплату услуг, начисленных согласно пункту 5.7 договора № 2208/12-ПТЭ-2017 от 01.12.2017 года за период с 06.06.2018 года по 18.03.2019 года, и пени, начисленных в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму основной задолженности (525 000 руб. 00 коп.), начиная с 19.03.2019 года по дату ее фактического погашения.

Исковые требования обоснованы статьями 120, 307 – 310, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями договора на производство и транспортировку тепловой энергии № 2208/12-ПТЭ-2017 от 01.12.2017 года (л.д. 27 – 38).

Ответчики, Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» и Акционерное общество «Корпорация развития Республики Карелия», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направили суду отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования не признали в полном объеме (л.д. 66 – 67, 74). Просят отказать истцу в удовлетворении требований. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представили.

Представители истца и ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс», в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела (л.д. 84). Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Стороны также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

До начала судебного заседания истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в части правовой природы заявленной к взысканию неустойки, которую просил рассматривать как пени, начисленные в порядке пункта 5.7 договора № 2208/12-ПТЭ-2017 от 01.12.2017 года; размер неустойки и период ее исчисления остались тождественными отраженным в просительной части искового заявления.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив корреспондирующее ходатайство истца, принял к производству исковые требования, уточненные в части правовой природы заявленной к взысканию неустойки.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс», до начала судебного заседания представил в суд с указанием «для сведения» проект мирового соглашения, не подписанный ни истцом, ни названным Обществом, и доказательства его вручения истцу 14.05.2019 года посредством электронной почты. Каких - либо процессуальных ходатайств не заявил.

Представитель ответчика, Акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия», в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Дополнительно пояснил, что Корпорация не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому исковому заявлению, поскольку не является участником спорных правоотношений сторон, обладающих правовым статусом коммерческих организаций.

Заслушав пояснения представителя ответчика, Акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия», изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, истец во исполнение заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» договора № 2208/12-ПТЭ-2017 от 01.12.2017 года в мае 2018 года оказал Обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту производственных мощностей и оборудования ответчика, поименованных в Приложении №1 к договору, в целях производства и транспортировки тепловой энергии для теплоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры Муезерского района Республики Карелия на общую сумму 1 928 500 руб. 00 коп.

Факт надлежащего оказания названных услуг, их объем, качество и стоимость, подтверждены соответствующим актом № 60 от 16.05.2018 года и актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 года по 01.02.2019 года, подписанными истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» без возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» осуществило оплату данных услуг не в полном объеме, как следствие, на его стороне образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 525 000 руб. 00 коп.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и представителем Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» в судебном заседании 13 мая 2019 года по настоящему делу.

Непогашение Обществом с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» вышеуказанной задолженности, в том числе в порядке исполнения корреспондирующего требования претензии истца от 28.02.2019 года, полученной Обществом с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» 05.03.2019 года (доказательства вручения претензии имеются в материалах дела – л.д. 44), послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и толкуя по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора № 2208/12-ПТЭ-2017 от 01.12.2017 года, приходит к выводу о том, что спорные правоотношения истца и Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» по указанному договору следует квалифицировать как возмездное оказание услуг, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик (Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс») обязался оплачивать оказанные истцом услуги в течение 15 дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Свою обязанность по оплате услуг, оказанных истцом в мае 2018 года в части 525 000 руб. 00 коп., в предусмотренном условиями договора порядке Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» не выполнило; подписало без возражений и замечаний акт № 60 от 16.05.2018 года и акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 года по 01.02.2019 года, свидетельствующие об оказании данных услуг в полном объеме и надлежащего качества, по согласованной сторонами и указанной в названных актах цене.

Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в этих актах, а равно контррасчет задолженности Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило; мотивированных и документально обоснованных возражений по существу искового заявления не выразило.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» 525 000 руб. 00 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в мае 2018 года по договору № 2208/12-ПТЭ-2017 от 01.12.2017 года, - подтверждено материалами дела и не оспорено Обществом с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс», суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании основной задолженности истец заявил требование о взыскании пеней на основании пункта 5.7 договора за несвоевременное внесение платежей по договору, начисленных по день фактического погашения основной задолженности (525 000 руб. 00 коп.), размер которых по состоянию на 18.03.2019 года составляет 37 489 руб. 38 коп.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных по договору в мае 2018 года услуг подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 5.7 договора, предъявил к взысканию пени в сумме 37 489 руб. 38 коп., исчислив их с 06.06.2018 года по 18.03.2019 года из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от сумм просроченных платежей за каждый день их просрочки.

Расчет пеней Обществом с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

При этом суд учитывает корректность ставок банковского процента, примененных истцом в расчете за соответствующие периоды просрочки оплаты услуг, а также то, что начисление пеней с 06.06.2018 года отвечает порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 3.4 договора (15 дней с даты подписания акта об оказании услуг), принимая во внимание факт подписания сторонами акта об оказании спорных услуг 16.05.2018 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» 37 489 руб. 38 коп. – пеней за несвоевременную оплату услуг за период с 06.06.2018 года по 18.03.2019 года, правомерно и подлежит удовлетворению полностью.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки в размере 37 489 руб. 38 коп. за период с 06.06.2018 года по 18.03.2019 года заявил требование о ее начислении на сумму основной задолженности в размере 525 000 руб. 00 коп., начиная с 19.03.2019 года по дату фактического погашения основной задолженности, что соответствует вышеизложенному.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» пени, начисленные за несвоевременное внесение договорных платежей за период с 06.06.2018 года по 18.03.2019 года в размере 37 489 руб. 38 коп., и пени, начисленные в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы основной задолженности (525 000 руб. 00 коп.), начиная с 19.03.2019 года по дату ее фактического погашения в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс» к Обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с Акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия» в субсидиарном порядке тех же сумм задолженности и пеней, а именно 562 489 руб. 38 коп., в том числе 525 000 руб. 00 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в мае 2018 года по договору № 2208/12-ПТЭ-2017 от 01.12.2017 года, а также 37 489 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную оплату услуг, начисленных согласно пункту 5.7 договора № 2208/12-ПТЭ-2017 от 01.12.2017 года за период с 06.06.2018 года по 18.03.2019 года, и пени, начисленные в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму основной задолженности (525 000 руб. 00 коп.), начиная с 19.03.2019 года по дату ее фактического погашения, суд считает их неправомерно предъявленными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Комплексное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что субсидиарным должником является лицо, которое в силу закона или договора обязано отвечать по обязательствам иного лица в случае их неисполнения последним.

Как следует из содержания договора № 2208/12-ПТЭ-2017 от 01.12.2017 года, Акционерное общество «Корпорация развития Республики Карелия» не является стороной правоотношений, регламентированных условиями этого договора.

Действующим законодательством не предусмотрена субсидиарная ответственность самостоятельных коммерческих организаций по обязательствам друг друга, вытекающим из договоров возмездного оказания услуг, сторонами которого данные организации не являются.

Каких - либо иных доказательств участия Акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия» в спорных правоотношениях сторон истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и объективных оснований для взыскания с Акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия» спорных задолженности и пеней по договору № 2208/12-ПТЭ-2017 от 01.12.2017 года, стороной которого названное Общество не является.

При таких обстоятельствах, суд признает Акционерное общество «Корпорация развития Республики Карелия» ненадлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению и отказывает в удовлетворении заявленных к нему исковых требований в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом в бюджет Российской Федерации с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно с Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс».

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс» к Обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 562 489 руб. 38 коп., в том числе 525 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в мае 2018 года по договору № 2208/12-ПТЭ-2017 от 01.12.2017 года, а также 37 489 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную оплату услуг, начисленные согласно пункту 5.7 договора № 2208/12-ПТЭ-2017 от 01.12.2017 года за период с 06.06.2018 года по 18.03.2019 года, и пени, начисленные в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму основной задолженности (525 000 руб. 00 коп.), начиная с 19.03.2019 года по дату ее фактического погашения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 14 250 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс» к Акционерному обществу «Корпорация развития Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.