Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А40-224999/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224999/20-72-1521
г. Москва
09 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Пластик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес - 665804 Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 23)

к ответчику – Публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес - 125315 <...>)

о взыскании 1241858 руб. 94 коп. (договор № 54р/2020-307 от 03.07.2020 г.)

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Пластик» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее - ответчик) основного долга в сумме 1 232 371,02 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 487,92 руб. за период с 08.09.2020 г. по 17.11.2020 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2020 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка России от суммы основного долга 1 232 371,02 рублей.

В дальнейшем в связи с погашением задолженности истец отказался от иска в части основного долга в размере 1 232 371,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2020 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка России от суммы основного долга 1 232 371,02 рублей.

Истец требования поддерживает по доводам заявления об уточнении заявленных требований и письменных возражений.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, представляя контррасчет процентов.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Пластик» (далее - Истец) и публичным акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее - Ответчик) был заключен договор от 03.07.2020 г. №54р/2020-307 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.4. оплата товара производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 100% от поставляемой партии в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по факту получения товара. Факт и дата получения товара Ответчиком подтверждаются вышеуказанными универсальными передаточными документами.

В связи с тем, что в установленный договором срок поставленный товар не был оплачен, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность. В ответе на претензию от 19.10.2020 г. № 329/433-ЗЗюр ответчик задолженность признал и гарантировал оплату, однако на дату обращения истца в суд оплату за товара не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В данном случае обстоятельства поставки товара подтверждаются УПД № 01279и от 17.08.2020 г., № 01297и от 19.08.2020 г., № 01330и от 25.08.2020 г., № 01634и от 08.10.2020 г., № 01688и от 15.10.2020 г.

Согласно сведениям, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по спецификации №1 от 17.10.2019 г. на момент подачи настоящего искового заявления, составляла 1 232 371,02 руб.

В то же время, платежными поручениями № 9445 от 24.11.2020, № 9446 от 24.11.2020, № 9447 от 27.11.2020, № 11852 от 18.12.2020, № 11853 от 22.12.2020 задолженность ответчиком была оплачена.

В связи с чем, истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и отказе от исковых требований, в части взыскания с Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» основного долга в размере 1 232 371,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2020 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка России от суммы основного долга 1 232 371,02 рублей.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление заявителя об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности подлежит принятию судом.

На основании изложенного производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В то же время, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае, не производя своевременную оплату задолженности, ответчик совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец не учитывал даты фактического получения товара, а также не верно оказал остатокзадолженности по счетам-фактурам № 01279и, № 01330.

В представленных истцом в материалы дела копиях универсальных передаточных документах (далее УПД) указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенной хозяйственной операции, в частности, наименование документа, дата его составления, наименование продавца и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставленного товара, его количество, цена и стоимость, расшифровка должности, подписи лиц, отпустивших и принявших груз, а также печати грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» строка «Дата получения (приемки)» (строка 16 УПД) не является законодательно установленным обязательным реквизитом первичного учетного документа. Однако показатель определяет такое обстоятельство факта хозяйственной жизни, как реальная дата получения покупателем (представителем покупателя) товара (груза), имущественных прав/реальная дата принятия услуг, результатов работ.

В представленных истцом универсальных передаточных документах № 01279и от 17.08.2020 г., № 01297и от 19.08.2020 г., № 01330и от 25.08.2020 г., № 01634и от 08.10.2020 г, № 01688и от 15.10.2020 г. указано, что грузоотправителем является АО «Пластик», а также указаны даты отгрузки, передачи (сдачи) товара грузополучателю. Даты отгрузки соответствуют датам составления данных документов.

Дата получения (приемки) товара в строка 16 в представленных как истцом, так и ответчиком документах не указана.

В связи с этим, при не указании ответчиком при принятии товара в УПД даты получения (приемки) товара ответчиком, следует полагать, что товар получен последним в дату его отгрузки продавцом.

Относительно же неверного указания остатков задолженности по УПД № 01279и от 17.08.2020 г., № 01330 от 25.08.2020 г. суд соглашается с доводами истца о том, что исходя из платежного поручения № 9757 от 25.09.2020 г. следует не оплата по УПД № 01330и от 25.08.2020 г., как указывает ответчик, а «оплата по счет-фактуре 01279и от 17.08.2020 г.»

Таким образом, остаток задолженности истцом рассчитан верно и составил по УПД № 01279 и от 17.08.2020 г. 281 942,08 руб., а по УПД № 01330и от 25.08.2020 г. 388603,63 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 487 руб. 92 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика в полном объеме с учетом погашения суммы долга после обращения истца с иском (п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ).

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Пластик» от иска в части взыскания с Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» основного долга в размере 1 232 371,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2020 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка России от суммы основного долга 1 232 371,02 рублей.

Производство по делу № А40-224999/20-72-1521 в этой части прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» в пользу Акционерного общества «Пластик» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 487 (Девять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 92 коп. за период с 08.09.2020 г. по 17.11.2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 419 (Двадцать пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова