Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А29-2200/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2200/2024
23 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения подписана 15 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Солид-товарный рынки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 10 500 руб. неустойки по генеральному соглашению № 5515/06/21-ПС/СПБМТСБ-П от 29.06.2021 за нарушение сроков отправки порожнего вагона-цистерны,



установил:

акционерное общество «Солид-товарные рынки» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Газ» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании 10 500 руб. неустойки по генеральному соглашению № 5515/06/21-ПС/СПБМТСБ-П от 29.06.2021 за нарушение сроков отправки порожнего вагона-цистерны.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон с принятием решения в виде резолютивной части от 15.04.2024.

Общество-2 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку в его действиях отсутствует вина, связанная с несвоевременной уборкой и о отправкой порожних цистерн в адрес истца, такие нарушения обусловлены исключительно действиями ОАО «РЖД». Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых с доводами последнего не согласился, указав на их необоснованность. Возражает против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Критерий бесспорности заявленных требований не является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы ответчика, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и считает, что само по себе наличие у ответчика возражений в отношении исковых требований основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не может. Ссылка Общества-2 на необходимость исследования дополнительных доказательств по делу судом отклоняется, поскольку полнота представленных в материалы дела доказательств признается судом достаточной для принятия законного и обоснованного решения, доказательства обратного ответчиком не приведены. Доводы Общества-2 о том, что решение суда может повлиять на права и обязанности иных лиц – ООО «СГснаб» и ОАО «РЖД» судом также отклоняются как не подтвержденные материалами дела и представленными в него доказательствами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество-1 и Общество-2 являются участниками организованных торгов, проводимых АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа» в секции «Нефтепродукты». В целях обеспечения взаимодействия и внутреннего учета сделок, совершаемых в ходе биржевых торгов, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение № 5515/06/21-ПС/СПБМТСБ-П от 29.06.2021 (далее – Генеральное соглашение).

Условия заключаемых биржевых сделок регулируются утвержденными АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа» «Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» (далее – Правила).

Во исполнение Генерального соглашения и заявок ответчика истец поставил биржевой товар в адрес Общества-2 железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 9.1. Правил условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и Правилах торгов, а также спецификациях биржевого товара.

В соответствии с пунктом 06.19.1. раздела 06 Приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать двух суток.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путем необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках (пункт 06.18.4. Правил).

Сверхнормативное использование цистерн покупателем влечет за собой ответственность в виде обязанности об уплате неустойки согласно п. 18.05. Правил: в том числе, в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

Как указал истец в исковом заявлении, фактически порожние цистерны № 50875376 находились на станции назначения Човью с превышением установленного Правилами срока.

В связи с допущенным сверхнормативным использованием цистерн истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке произвести уплату неустойки, начисленной в соответствии с п. 18.05. Правил, в размере 10 500 руб.

Претензия оставлена Обществом-2 без удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования истца об уплате начисленной неустойки за сверхнормативный простой вагонов, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).

Исходя из смысла п. 06.13 Правил, ответчик принял на себя обязательство возвратить порожние цистерны в установленные п. 06.18 Правил сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 18.05 Правил устанавливает ответственность покупателя в виде неустойки за нарушение срока оборота вагонов в размере 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами доказательств, проанализировав их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что истец доказал, а ответчик не опроверг противоправность (незаконность) действий Общества, в результате которых Министерству причинены убытки, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер причиненного ущерба.

Материалами дела факт сверхнормативного простоя цистерны № 50875376 подтверждается и ответчиком как таковой не оспаривается.

Ответчик опровергает наличие в его действиях вины в допущенном нарушении срока возврата порожней цистерны, ссылаясь на неправомерные действия ОАО «РЖД».

Суд указанные доводы отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, заключая с истцом договор, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства по обеспечению своевременного возврата порожних цистерн и ответственность за превышение срока оборота цистерн в виде оплаты штрафа истцу.

Ответчик, осуществляя свою профессиональную деятельность, должен был учитывать технические возможности по обеспечению приема и возврату цистерн в согласованный срок, а также риски наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения.

Доводы о наличии вины в действиях иных лиц, в том числе ОАО «РЖД», ООО «СГснаб», повлекших просрочку выполнения ответчиком принятых им на себя обязательств в правоотношениях с истцом не лишают ответчика права на предъявление к таким лицам соответствующих исковых требований в рамках отдельных судебных разбирательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки, определенной в соответствии с пунктом 18.05 Правил, составляет 10 500 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенное, суд приходи к выводу об обоснованности предъявленных Обществом-1 исковых требований, в связи с чем удовлетворяет иск и взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 неустойку в размере 10 500 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Солид-товарный рынки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 500 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина