Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А45-24795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№А45-24795/2019
г. Новосибирск
16 сентября 2019 г
од

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искитимский асфальтобетонный завод» (ОГРН <***>), г. Искитим Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2 453 578,68 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Искитимский асфальтобетонный завод» (далее – ООО «Искитимский асфальтобетонный завод», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (далее – ООО «Стройконтинент», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 679 640 руб. по договору поставки черного щебня № 16 от 31.08.2018, неустойки в размере 773 938 руб. 68 коп. за период с 05.10.2018 по 06.09.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Истец поддержал исковое заявление с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заявленные требования мотивированы образовавшейся у ответчика задолженностью вследствие ненадлежащего исполнения условий по договору поставки черного щебня № 16 от 31.08.2018.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройконтинент» (покупатель) и ООО «Искитимский асфальтобетонный завод» (поставщик) заключен договор поставки черного щебня № 16 от 31.08.2018 (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и платить продукцию – черный щебень, асфальтобетонную смесь (приложение № 1, 2) в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1).

В соответствии п. 3.2, п. 3.3 договора ответчик обязан оплатить 100% стоимости каждой партии товара и его доставки, согласно заявке. Расчет между сторонами производится в порядке безналичных расчетов через уполномоченные банки.

Факт поставки продукции подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела, а также подписями директора ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 14.01.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Искитимский асфальтобетонный завод» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В установленные сроки по договору поставки № 16 от 31.08.2018 ответчик не оплатил товар, сумма задолженности ООО «Стройконтинент» по поставленному и принятому товару составляет 1 679 640 руб.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчеты возникшей задолженности не опровергнуты.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 05.10.2018 по 06.09.2019 составляет 773 938 руб. 68 коп., согласно расчету.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Также истец заявляет о возмещении ему понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 11.01.2019 года, расходный кассовый ордер на сумму 30 000 рублей с указанием, за что получены денежные средства ФИО2

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, оценивая разумность понесенных истцом, судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем ответчика в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно: составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях. Исходя из сложившейся судебной практики, данные расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, представленных доказательств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании со стороны 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит требования ООО «Искитимский асфальтобетонный завод» к ООО «Стройконтинент» о взыскании задолженности в размере 1 679 640 руб. по договору поставки черного щебня № 16 от 31.08.2018, неустойки в размере 773 938 руб. 68 коп. за период с 05.10.2018 по 06.09.2019, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, последняя подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искитимский асфальтобетонный завод» (ОГРН <***>) 1 679 640 рублей – основной долг, 773 938 рублей 68 копеек – неустойка за период с 05.10.2018 по 06.09.2019, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 268 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина