Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А66-12436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12436/2020
г.Тверь
19 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ "АФАНАСИЙ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий»», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область (далее -ответчик), о взыскании 67 803,04 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 17 декабря 2020 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 58 168,04 руб.,

- неустойку от суммы задолженности по продукции 4 172,04 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 23 мая 2020 года до 04 августа 2020 года в размере 41,12 руб. и с 05 августа 2020 года по 17.12.2020 в размере 65,40 руб., от суммы задолженности (тара и оборудование) 63 631,00 руб., начиная с 30 июля 2020 года до 27 сентября 2020 года в размере 443,33 руб. и от остатка задолженности в размере 53 168,04 за период с 30.09.2020 по 17.12.2020 в размере 487,74 руб., а всего 1 037,59 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представил.

Материалами дела установлено, что 01 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ "АФАНАСИЙ" (далее - поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, Оренбургская область (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 5435, предметом которого являлась поставка пищевой продукции в ассортименте в разовой и многооборотной таре на основе предварительных заявок Покупателя.

Поставщиком все условия данного договора были выполнены полностью, Покупатель выполнил свои обязательства только частично.

В соответствии с вышеуказанным договором Поставщик поставил Покупателю продукцию на сумму 4 172,04 руб. на основании следующих товарных накладных: № 87119 от 20.05.2020 на сумму 1 094,40 руб., № 87120 от 20.05.2020 на сумму 3 077,64 руб.

Согласно п. 4.1. договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств в кассу Поставщика либо на его расчетный счет.

Согласно п. 4.2. договора поставляемый товар оплачивается Покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу или их перечисления на расчетный счет Поставщика в следующие сроки.

е последовало.

Кроме того, согласно вышеуказанному договору и во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Частная пивоварня «Афанасий»» поставило Покупателю продукцию в многооборотной таре на основании товарных накладных: № 87120 от 20.05.2020 -1 кг объемом 30 л. залоговой стоимостью 5 400,00 за ед.

Покупателем не возвращена Поставщику многооборотная тара в количестве 1 кг объемом 30 л на сумму 5 400 (Пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.8. договора многооборотная возвратная тара, в которой осуществляется поставка товара, указывается в сопроводительньгх документах, а также указывается ее цена. В случае, если в отношении тары сведения в накладной отсутствуют, тара считается разовой (невозвратной) и ее стоимость считается включенной в стоимость товара

Согласно п. 2.9. договора многооборотная возвратная тара должна быть возвращена Поставщику в том состоянии, в котором она была передана Покупателю.

В случае несоблюдения данного требования Поставщик вправе потребовать от Покупателя возмещения ее залоговой стоимости. Многооборотная тара подлежит возврату Поставщику не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с даты ее передачи или со дня получения соответствующего требования Поставщика либо со следующей поставкой товара, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Так же, 01 марта 2019 г. между ООО «Частная пивоварня «Афанасий» (далее -Поклажедатель) и ИП ФИО2. (далее - Хранитель) был заключен договор ответственного хранения оборудования № 5436, согласно которому в целях взаимовыгодного сотрудничества, увеличения продаж и надлежащего хранения товаров, поставленных Поклажедателем по договорам поставки заключаемых между Поклажедателем и Хранителем в течение срока действия договора. Хранитель обязуется хранить оборудование, переданное ему Поклажедателем, и возвратить его в сохранности в порядке и сроки, указанные договором.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, Хранитель обязался использовать переданное оборудование только для хранения товаров, поставляемых Поклажедателем.

Согласно договору и на основании акта приема-передачи Поклажедатель поставил Хранителю следующее оборудование:

- Головка раздаточная (1 ед.) - залоговой стоимостью 2 400,00 руб. за ед.;

- Ролл-бар деревянный (1 ед.) - залоговой стоимостью 51 596,00 руб. за ед.;

- Приспособление Pegas BeerCase (1 ед.) - залоговой стоимостью 4 235,00 руб. за ед.;

В соответствии с п. 2.1.8. договора Хранитель обязуется возвратить Поклажедателю именно то оборудование, которое было передано на хранение, в течение 7 (семи) дней с момента расторжения или прекращения срока действия договора, либо по первому требованию Поклажедателя. При этом оборудование должно быть возвращено Хранителем в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного износа или иного изменения вследствие его свойств.

При возврате оборудования Поклажедатель производит проверку комплектности и технический осмотр оборудования. Все выявленные недостатки, если такие имеют место, указываются в акте приема-передачи (возврата) оборудования.

В соответствии с п. 3.2. договора при возврате оборудования, поврежденного по вине Хранителя, возврате оборудования с нарушением комплектности, несвоевременном возврате или невозврате оборудования, Поклажедатель вправе начислить Хранителю штраф в размере до 100 % стоимости поврежденного (некомплектного) оборудования, указанной в акте приема-передачи с момента предъявления ему требования. Факт передачи оборудования подтверждается актами приёма-передачи оборудования № 90070 от 10.07.2020 года, № 90019 от 08.07.2020 года.

Поскольку оплата поставленного товара произведена не была и оборудование не возвращено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 5435 от 01 марта 2019 года, договора ответственного хранения № 5436 от 01.03.2019 года.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и вернуть эту вещь в сохранности.

Вещь возвращается в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, убыли или иного изменения вследствие естественных свойств (пункт 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За утрату, недостачу или повреждение принятых вещей хранитель отвечает по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статья 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 5435 от 01 марта 2019 года, товарно-транспортными накладными № 87119 от 20.05.2020 на сумму 1 094,40 руб., № 87120 от 20.05.2020 на сумму 3 077,64 руб., не оспорен ответчиком.

Факт передачи вещи на хранение надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором ответственного хранения № 5436 от 01.03.2019 года, актами приема-передачи оборудования № 86149 от 16.12.2019 года, № 87262 от 12.02.2020 года, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата имущества истцу.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 58 168,04 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в общей сумме 1037,59 руб. в рамках спорных договоров.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленные к взысканию проценты не превышает размера процентов, подлежащих начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 228 руб. 30 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку истцом представлены доказательства несения данных судебных расходов, а именно: почтовый реестр от 06.08.2020 года, подтверждающий направление искового заявления в адрес ответчика и квитанцию об оплате отправки претензии в адрес ответчика, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий»», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 58 168,04 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в общей сумме 1037,59 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2712,00руб. и почтовые расходы в размере 228,30 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк