Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А71-17519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17519/2022
03 марта 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Созоновой (до перерыва в судебном заседании), секретарём судебного заседания ФИО1 (после перерыва в судебном заседании), рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕРКОН» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2457290 руб. 57 коп. долга, 101258 руб. 80 коп. процентов с последующим начислением начиная по день фактической уплаты долга, 496 руб. 96 коп. почтовых расходов, при участии представителей:

от истца (онлайн) – ФИО2 (диплом 117705 0008368) – представитель по доверенности от 08.12.2022,

от ответчика (онлайн) – ФИО3 (диплом ИВС 0621407) – представитель по доверенности от 28.11.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕРКОН» (далее – истец, ООО «НЕРКОН») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – ответчик, ПАО «Ижсталь») о взыскании 2457290 руб. 57 коп. долга, 101258 руб. 80 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) процентов с последующим начислением начиная по день фактической уплаты долга, 496 руб. 96 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 21.11.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-17519/2022, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 10.01.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и назначил к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.02.2023; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с корректировкой периода их начисления до 101258 руб. 80 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.02.2023 до 22.02.2023.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (въх. от 15.02.2022 через систему «Мой арбитр» ).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между сторонами спора был заключен договор поставки (снабжение) № 72211198 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик (истец) обязуется поставить покупателю, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, срока поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора общая сумма рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и (или) специальным двусторонним документом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях. Тара, упаковка продукции не является возвратной и входит в ее цену, если иное специально не оговорено в спецификации.

Пунктом 1 спецификации № 2 от 19.04.2021 (далее – спецификация № 2) стороны согласовали, что общая сумма за товар составляет 6267562 руб. 55 коп., с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 3.1. спецификации оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 60 (календарных) дней с момента получения товара покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов сопроводительной документацией.

Поставщик обязуется отгрузить продукцию в согласованные сторонами сроки. Поставка продукции осуществляется партиями в соответствии со спецификациями. Продукция подлежащая передаче покупателю единовременно или в течение одного периода поставки в соответствии со спецификацией, признается партией продукции (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 8.3. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Во исполнение условий договора ООО «НЕРКОН» осуществило ответчику поставку товара на общую сумму 2445582 руб. 78 коп., что подтверждается представленным в материалы дела скрепленным печатями универсальными передаточными документами: от 10.09.2021 № 776 на сумму 11707 руб. 79 коп., от 10.09.2021 № 777 на сумму 196828 руб. 52 коп., от 15.09.2021 № 788 на сумму 786906 руб. 17 коп., от 19.11.2021 № 980 на сумму 1461848 руб. 09 коп., двусторонне-подписанным сторонами, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Кроме того, истец поставил ответчику товар по универсальному – передаточному документу от 10.09.2021 № 776 на сумму 11707 руб. 79 коп. (л.д.17)., выставив счет для оплаты № 1080 от 09.09.2021 (л.д.13).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 20), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 2457290 руб. 57 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение ООО «НЕРКОН» своих обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными документами: от 10.09.2021 № 776, от 10.09.2021 № 777, от 15.09.2021 № 788, от 19.11.2021 № 980. Так же в материалы дела представлен двусторонне-подписанным сторонами универсальный – передаточный документ от 10.09.2021 № 776.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека Почта России с трек-номером 19500976012147 (л.д.7).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с материалами дела судом 13.02.2023, используя систему онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде посредством ограниченного доступа через систему «Мой арбитр».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 2457290 руб. 57 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ходатайству об уточнении исковых требований, в сумме 101258 руб. 80 коп., рассчитанные за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.11.2022 (расчет л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 8.3. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Довод ПАО «Ижсталь» со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до 01.10.2022 о необоснованном начислении истцом процентов судом отклоняется, как основанный на неверном толковании положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истцом при начислении процентов учтен период действия моратория с 10.04.2022 по 01.10.2022, исключён из периода начисления.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 496 руб. 96 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Данные расходы документально подтверждены представленными в материалы дела копиями квитанций об отправке в адрес ответчика документов по делу (л.д. 7, 21), в связи с чем, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕРКОН» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2457290 руб. 57 коп. долга, 101258 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.11.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга, 496 руб. 96 коп. почтовых расходов, а так же 35793 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НЕРКОН» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 02 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2786 от 11.11.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына