Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-215952/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215952/20-27-1505
г. Москва
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "18 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (111123, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СВОБОДНЫЙ, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" (127490, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

третье лицо 1: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

третье лицо 2: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА"(662972, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 245201001)»

о взыскании денежных средств в размере 37 936 993 рублей 61 копеек,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "18 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" о взыскании по договору № 1719187308551452246001974/18-151 от 29.10.2018 г. задолженности в размере 20 419 334 руб. 14 коп., пени в размере 4 760 815 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (далее - Истец, Исполнитель) и АО «НИИ ТП» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 1719187308551452246001974/18-151 на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 29.10.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить составную часть научно-исследовательской работы (СЧ НИР) в объеме, установленном Договором и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 2.2. Договора содержание, сроки выполнения СЧ НИР (этапов СЧ НИР), цена этапов СЧ НИР, а также ожидаемый результат СЧ НИР (этапа СЧ НИР) и документации приведены в таблице № 1, согласно которой предусмотрено 3-й этапа СЧ НИР, цена этапа № 1 СЧ НИР - 31 889 241, 01 руб., срок выполнения до 19.11.2018, цена этапа № 2 СЧ НИР - 2 293 164, 14 руб., срок выполнения до 17.11.2018, цена этапа № 3 СЧ НИР - 500 000,00 руб., срок выполнения до 30.05.2019.

Заключением 446 военного представительства Минобороны России от 29.10.2018 исх.№ 446/18/493 согласована фиксированная цена работ в размере 34 682 405,15 руб.

Работы выполнены, что подтверждается подписанными Сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2018, от 24.05.2019, от 14.08.2019 и итоговым актом приемки выполненной СЧ НИР от 14.08.2019.

Как указано в п. 6.6. Договора оплата СЧ НИР (этапа СЧ НИР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненной СЧ НИР (акта сдачи-приемки выполненных работ) с учетом ранее выплаченного аванса.

Письмом от 19.07.2019 исх. № 22/2971 Истец направил Ответчику счета на оплату №№ 169, 170 от 19.07.2019 по этапам №№ 1,2 СЧ НИР, а письмом от 24.09.2019 исх. № 22/3793 счет на оплату № 219 от 24.09.2019 по этапу № 3 СЧ НИР.

В связи с неполной оплатой истец обратился в суд.

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Относительно доводов Ответчика касающихся корректировки цен, то они подлежат отклонению, поскольку Ответчиком не учтено положение ст. 421 ГК РФ и тот факт, что он со своей стороны подписал акты выполненных работ без замечаний к объему, качеству и цене выполненных работ.

Ссылки Ответчика на то, что заключение 446 военного представительства Минобороны России от 29.10.2018 исх.№ 446/18/493 носит рекомендательный характер необоснованно в силу следующего.

В соответствии с п. 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804, на военные представительства возлагается обязанности по участию в подготовке и согласованию договоров на поставку военной продукции, комплектующих изделий, на выполнение аванпроектов, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также контроль за разработкой и применением цен на военную продукцию, обоснованностью затрат на всех этапах разработки и производства военной продукции, осуществляемых как непосредственно, так и в порядке кооперации.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу № А40-317699/2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 по делу № А12-4514/2019.

Поскольку договор заключен только между Истцом и Ответчиком, а какие-либо договорные обязательства между Истцом и Минобороны России или Акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» отсутствуют, то ходатайство о привлечении данных лиц в качестве соответчиков по делу подлежит отклонению, так как не имеет никаких правовых оснований.

В состав расчетно-калькуляционного материала по обоснованию фиксированной цены работ по Договору по этапам законно включены затраты на денежное довольствие военнослужащих при этом приказ Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа», на который ссылается в отзыве Ответчик, вступил в законную силу с 30.04.2019, т.е. после заключения и в частности частичного исполнения Договора (работы по этапу № 1 выполнены 16.11.2018).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 20 419 334 руб. 14 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истцом также заявлено требований о взыскании неустойки в размере 4 760 815 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 8.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.6. Договора в случае просрочки Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера просроченного платежа за каждый факт просрочки.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки, представленный ответчиком не принимается судом, поскольку произведен без учета дополнительного соглашения № 2 от 04.02.2019..

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "18 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность в размере 20 419 334 руб. 14 коп., пени в размере 4 760 815 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

Судья:

В.И. Крикунова