Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А13-7703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7703/2023
город Вологда
08 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир продуктов», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 23 286 руб. 93 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер»,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» - ФИО3 по доверенности от 24.10.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» (ОГРН: <***>, далее – ООО «Шексна-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» (ОГРН: <***>; далее – ООО «Мир продуктов») о взыскании 23 286 руб. 93 коп.

Определением суда от 30 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Тандер».

Определением суда от 28 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 30 октября 2023 года в порядке статьи 46 АПК РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца.

В заявлении от 05.12.2023 истец отказался от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Отказ от исковых требований к указанному ответчику принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Мир продуктов» по оплате задолженности за оказанные услуги по отводу поверхностных сточных вод с тротуара согласно условиям договора № 1 от 17.08.2020 и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Мир продуктов» в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали на то, что договор между истцом и ответчиком не заключался, каких-либо заявок на выполнение работ ответчик истцу не направлял, работы не принимал. В иске просят отказать.

Истец, предприниматель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, возражений не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, после перерыва представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Мир продуктов», арбитражный суд считает, что исковые требования к ООО «Мир продуктов» не подлежат удовлетворению, производство по делу к предпринимателю прекращению.

Как указывает истец, согласно устному обращению предпринимателя и ООО «Мир продуктов» об отводе поверхностных сточных вод с тротуара у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в сентябре 2020 года истцом были выполнены работы по отводу поверхностных сточных вод с установкой приемного ж/б колодца, прокладкой трубопровода, последующей засыпкой щебнем и планировкой,

Стоимость работ согласно расчету истца составила 46 193 руб. 42 коп.

Работы выполнены истцом на основании договора от 17.08.2020 № 1 (далее – договор), согласно которому сторонами договора являются: предприниматель, именуемый в дальнейшем «Заказчик 1», ООО «Мир продуктов», именуемое в дальнейшем «Заказчик 2» и ООО «Шексна-Водоканал», именуемое в дальнейшем «Исполнитель».

Согласно пункту 3.1 стоимость вышеуказанных работ составила 46 193 руб. 42 коп. Заказчик 1 оплачивает 22 906 руб. 49 коп., в т.ч. НДС 3817 руб. 75 коп.; Заказчик 2 оплачивает 23 286 руб. 93 коп., в т.ч. НДС 3 881 руб. 15 коп.

Срок выполнения работ с 17.08.2020 по 30.09.2020 (пункт 1.3 договора).

Указанный договор подписан истцом и предпринимателем. ООО «Мир продуктов» указанный договор не подписывало.

Работы выполнены истцом на основании справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2020 № 1.

Предприниматель (Заказчик 1) выполнил свои обязанности по оплате за оказанные услуги согласно договору в сумме 22 906 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями № 499 от 20.08.2020 и № 613 от 14.10.2020.

Как указывает истец в адрес ООО «Мир продуктов» направлены письма от 03.02.2021 № 138, от 25.05.2021 № 139 письмо от 03.02.2021 № 138 об оплате вышеуказанной задолженности с приложением документов: УПД 1923 от 30.09.2020 на сумму 23 286 руб. 93 коп.

В адрес ООО «Мир продуктов» 29.03.2023 направлена претензия об оплате задолженности.

26 мая 2023 года в Арбитражный суд Вологодской области истцом направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ООО «Мир продуктов», путем размещения на официальном сайте суда https://mv.arbitr.ru/ (дело А13-6582/2023). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2023 года по делу №А13-6582/2023 заявление истца о выдаче судебного приказа возвращено.

В связи с тем, что ООО «Мир продуктов» задолженность не оплатило, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В статье 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Мир продуктов» отрицает факты подписания и заключения договора, а также выполнения работ истцом. По мнению ООО «Мир продуктов», данные работы он истцу не поручал, стороны не согласовали ни предмет договора, ни место их выполнения, ни стоимость работ, ни их объем. В представленных истцом документах указано о выполнении работ для предпринимателя, что следует из подписанного договора и заявки предпринимателя (т. 1 л.д. 92), полученной истцом 10.08.20202. ООО «Мир продуктов» с заявкой на выполнение спорных работ к истцу не обращалось, договор от истца не получало.

Действительно, материалами дела подтверждается, что договор заключен между истцом и предпринимателем на основании его заявки. Согласно справке о стоимости выполненных работ от 30.09.2020 № 1 период выполнения работ с 18.08.2020 по 30.09.2020. Истцом не представлено доказательств согласования с ООО «Мир продуктов» существенных условий договора на выполнение работ, получения от ответчика заявок на выполнение работ в указанный период.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом работы, выполнены им для ООО «Мир продуктов» по договору от 17.08.2020 № 1, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено, имеющиеся в материалах дела документы такие сведения не содержат.

В силу статей 702 и 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является выполнение и сдача результата работ заказчику.

Как видно из материалов дела, подрядчик не известил ООО «Мир продуктов» о выполнении и завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому истец не может ссылаться на отказ ООО «Мир продуктов» от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке ООО «Мир продуктов» не передавался. Фактически результат работ направлен ответчику вместе с досудебной претензией, по истечении длительного срока после выполнения работ.

Кроме того, судом установлено, что работы выполнены вне границ земельного участка, где расположен объект ООО «Мир продуктов». В договоре водоотведения, заключенном между истцом и ООО «Мир продуктов», ливневой колодец в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не согласован. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не доказано выполнение работ в интересах истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска к ООО «Мир продуктов» не имеется, в иске к указанному ответчику надлежит отказать.

Производство по делу по исковым требованиям к предпринимателю ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом истца от требования к предпринимателю, который принят судом.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ООО « Мир продуктов» и остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» отказать в полном объеме.

Прекратить производство по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Е.В. Дегтярева