Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А66-1399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-1399/2022
г.Тверь
25 мая 2022 года



(резолютивная часть решения от 23 мая 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Смирновой О.С., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, в режиме "онлайн", рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им.Луначарского», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 25.07.2019,

о взыскании 7 337 854 руб. 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стекольный завод им. Луначарского", Тверская область, о взыскании 7 337 854,34 руб., в том числе: 7 276 008,27 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2021 года, 61 846,07 руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 31.01.2022, законной неустойки, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им.Луначарского», Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, в части взыскания задолженности в сумме 7 276 008 руб.27 коп. Заявление подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности от 23.09.2021 №23.09/01.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им.Луначарского», Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, в части взыскания задолженности в сумме 7 276 008,27 руб. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им.Луначарского», Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, в части взыскания задолженности в сумме 7 276 008,27 руб., у суда не имеется.

Поскольку отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им.Луначарского», Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, в части взыскания задолженности в сумме 7276 008,27 руб. принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания законной неустойки до 351 292 руб. 85 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части взыскания законной неустойки, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования в части взыскания законной неустойки поддержал с учетом увеличения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 26 ноября 2019 года №6980000425, по условиям которого (раздел 5, пункт 5.6.) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В декабре 2021 года истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги на сумму 7 276 008,27 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 26 ноября 2019 года №6980000425 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела. На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность в сумме 7 276 008,27 руб. погашена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика 351 292,85 руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца о взыскании законной неустойки в размере 351292,85руб. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом погашения задолженности после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 150, 151, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им.Луначарского», Тверская область, Бологовский район, п.Березайка, в части взыскания основной задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2021 года в сумме 7 276 008, 27 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им.Луначарского», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 25.07.2019, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 351 292, 85 руб. законной неустойки, а так же 60 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им.Луначарского», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 25.07.2019, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 1137,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.В. Сердюк