Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-133877/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-133877/19-41-1192

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 и ответчика ФИО3 по доверенности от 06.08.2019 № 1/01, дело по иску ООО «Юридическая Фирма Интралекс» (ОГРН <***>) к ООО «Бирс-1» (ОГРН <***>) о взыскании 639 850 руб. 68 коп. и по встречному иску о признании договора незаключенным, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 639 850 руб. 68 коп., в том числе 600 000 руб. в оплату услуг, по договору возмездного оказания правовых (юридических) услуг от 21.03.2016 № 34, и 39 850 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2018 по 29.05.2019 (до момента фактического исполнения обязательств).

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором от 21.03.2016 № 34 оказал ответчику юридические услуги, которые в сумме 600 000 руб. ответчик не оплатил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против иска возразил, в процессе рассмотрения дела предъявил встречный иск, принятый судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным. По встречному иску ответчик просит суд признать незаключенным договор возмездного оказания правовых (юридических) услуг от 21.03.2016 № 34.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что стороны не согласовали начальный и конечный сроки оказания услуг, а лишь указали срок действия договора, следовательно, не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Из п. 1 и 2 договора не представляется возможным определить точный перечень действий, которые должны совершить стороны во исполнение договора, следовательно, невозможно определить, что является результатом оказания услуг.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 21.03.2016 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор возмездного оказания правовых (юридических) услуг № 34, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги и совершить определенные действия винтересах заказчика по правовому сопровождению изъятия (выкупа) объекта недвижимого имущества (одноэтажного нежилого здания с подвальным помещением площадью 3 027, 4 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001029:2113 по адресу: <...>. стр. 6) с выплатой всех компенсаций, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации при изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд, в объеме, согласованном сторонами в п. 2 договора.

Перечень оказываемых исполнителем услуг определен в п. 2 договора.

Согласно п. 3.1 договора цена услуг, оказываемых в рамках договора, составляет 1 200 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора первый платеж в размере 25 % цены оказываемых услуг в размере 300 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 2-х календарных дней с момента подписания договора; второй платеж в размере 25 % цены оказываемых услуг в размере 300 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 7-ми календарных дней с момента совершения первого платежа; третий платеж в размере 50 % цены оказываемых услуг в размере 600 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 7-ми календарных дней с момента получения всех компенсаций, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации при изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд.

В дело представлены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 по делу № А40-1777/2017 и от 02.11.2017 по делу № А40-68154/2017, в рамках которых рассматривались исковые требования к ответчику по вопросам изъятия у него указанного здания и определения компенсаций за такое изъятие, из которых следует, что представители истца принимали участие в указанных делах в качестве представителей, в результате рассмотрения указанных дел компенсация за изъятое здание увеличена со 152 700 000 руб. до 156 989 000 руб.

Доказательства выплаты ответчику компенсации в указанной сумме (платежные поручения от 28.07.2017 № 5190 и от 05.06.2018 № 3368) представлены в дело.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что обязательства по договору, заключенному сторонами, истец исполнил в полном объеме, в то время как ответчик доказательства окончательной оплаты услуг в размере 600 000 руб. не представил.

Претензия от 25.01.2019 № 002, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг, предусмотренных договором возмездного оказания правовых (юридических) услуг от 21.03.2016 № 34, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этих услуг на сумму 600 000 руб., первоначальный иск судом удовлетворяется в полном объеме.

В соответствии со ст. 423 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 договора определен перечень оказываемых исполнителем услуг, что опровергает заявление ответчика о несогласованности сторонами предмета договора. Что касается отсутствия в договоре начального и конечного сроков оказания услуг, то суд исходит из того, что в соответствии со ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а ст. 783 Кодекса устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что с учетом предмета спорного договора установить в нем начальный и конечный сроки затруднительно, что не свидетельствует о том, что существенные условия договора сторонами не согласованы.

Кроме того, в соответствии с п. 4 договора исполнитель приступает к оказанию услуг в течение одного рабочего дня с момента подписания договора, в п. 8 договора стороны определили, что является моментом оказания услуг (в части оценки – подготовка оценочной компанией заключения об оценке компенсаций, в части изъятия (выкупа) – получение заказчиком денежных средств за изъятие имущества заказчика для государственных и муниципальных нужд), согласно п. 13 договора он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Поскольку в договоре сторонами согласованы все существенные условия, во встречном иске о признании договора незаключенным суд отказывает.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 423, 779, 783 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Бирс-1» в пользу ООО «Юридическая Фирма Интралекс» 639 850 руб. 68 коп., в том числе 600 000 руб. в оплату услуг и 39 850 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (до момента фактического исполнения обязательств), а также 15 797 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Возвратить ООО «Юридическая Фирма Интралекс» из федерального бюджета государственную пошлину 203 руб.

Взыскать с ООО «Бирс-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова