Решение от 13 января 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11452/2025
город Тюмень
14 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2026

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плесовских С.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Перфекто Групп»

о взыскании 5 949 440 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Тюменской области,

при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перфекто Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 949 440 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 25.08.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание.

Определением от 26.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуру Тюменской области.

Прокуратура Тюменской области в отзыве полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договоры займа от 23.11.2022 № 23/11/22, от 09.01.2023 № 9/1/23 (далее – договоры № 9, 23, вместе – договоры займа), взыскать с ответчика 6 686 720 руб., из которых: 2 000 000 руб. – сумма основного долга, 3 120 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 1 566 720 руб. – пени за несвоевременную выплату основного долга и процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к рассмотрению уточненный предмет и увеличенный размер исковых требований.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом (л.д. 3-4, 6-7, 9, 11-12, 43, 54, 57-58, 65, 91) в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ, в судебное заседание 19.12.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа в редакции дополнительных соглашений от 05.11.2023 № 2, от 05.10.2023 № 2, в соответствии с пунктами 1.1, 2.5 которых заимодавец передает заемщику 1 000 000 руб. (по договору № 23), 1 000 000 руб. (по договору № 9), а заемщик - возвратить не позднее 23.11.2023 (по договору № 23) и не позднее 10.01.2025 (по договору № 9) сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договорами.

В соответствии с графиком платежей по договору займа № 23 сторонами предусмотрены сроки оплаты в период с 23.12.2022 по 23.11.2024.

В соответствии с графиком платежей по договору займа № 9 сторонами предусмотрены сроки оплаты в период с 10.03.2023 по 10.01.2025.

Договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора; действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской заимодавца (пункты 6.1, 6.2 договоров займа).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договорам в установленный срок, истец направил в адрес ответчика претензии о погашении задолженности, процентов за пользование займом и неустойки, неисполнение требований которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договорами.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В качестве доказательств перечисления денежных средств в рамках указанных договоров истец представил платежные поручения от 23.11.2022 № 992800, от 10.01.2023 № 1 на общую сумму 2 000 000 руб.

Предоставление истцом ответчику займа в размере 2 000 000 руб. не оспорено, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. основного долга.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с пунктом 3.1 договоров в размере 1 560 000 руб. за период с 23.12.2022 по 23.11.2024 в соответствии с графиком платежей по договору № 23, а также 1 560 000 руб. за период с 10.03.2023 по 10.01.2025 в соответствии с графиком платежей по договору № 9.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 6 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.3, 3.1 договоров займа заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа, выплата процентов за пользование суммой займа заимодавцу осуществляется в соответствии с графиком платежей не позднее 23.11.2024 по договору № 23, не позднее 10.01.2025 по договору № 9.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование денежными средствами по договорам займа ответчиком не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3 120 000 руб., из которых: 1 560 000 руб. процентов за пользование суммой займа по договору № 23, начисленных за период с 23.12.2022 по 23.11.2024, 1 560 000 руб. процентов за пользование суммой займа по договору № 9, начисленных за период с 10.03.2023 по 10.01.2025.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 566 720 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков возвраты суммы займа за период с 23.11.2024 по 18.10.2025 (по договору № 23), за период с 10.01.2025 по 18.10.2025 (по договору № 9), с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение

обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договоров займа).

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сторонами в договоре № 23 в редакции дополнительного соглашения согласован график платежей, в соответствии с пунктом 1.3 которого ответчик обязался выплатить истцу 1 560 000 руб. в период с 23.12.2022 по 23.11.2024. Таким образом, неустойка за неуплаченные в срок платежи может быть начислена с 24.11.2024; в договоре № 9 в редакции дополнительного соглашения сторонами согласован график платежей, в соответствии с пунктом 1.3 которого ответчик обязался выплатить истцу 1 560 000 руб. в период с 10.03.2023 по 10.01.2025. Таким образом, неустойка за неуплаченный в срок платеж может быть начислена с 11.01.2025.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда, т.е. на 19.12.2025.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 879 040 руб. неустойки (пени), из которых: 1 000 960 руб. неустойки за период с 24.11.2024 по 19.12.2025 по договору № 23 (т.е. на день вынесения решения суда); 878 080 руб. неустойки за период с 11.01.2025 по 19.12.2025 по договору № 9 (т.е. на день вынесения решения суда). Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Истец также просит суд расторгнуть договоры займа в связи с нарушением графика платежей и уклонением от исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор займа может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункты 6.4 договоров займа).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истец представил претензию от 07.04.2025 с предложением оплатить задолженность и расторгнуть договоры займа. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10714007508540 направленная истцом в адрес ответчика претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 15.05.2025. Исковое заявление поступило в суд 04.06.2025.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры к добровольному исполнению указанных в претензии истца требований об оплате задолженности, в суд не представлено.

Как ранее установлено судом, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика по договорам займа 23.11.2023 и 10.01.2025, однако доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая систематическое невнесение ответчиком процентов по договорам займа, принимая во внимание непредставление доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договоров займа, что является основанием для их расторжения.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договоров займа являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлена отсрочка определением суда от 14.07.2025, подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфекто Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 000 000 руб.

основного долга, 3 120 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 1 879 040 руб. неустойки (пени), а всего 6 999 040 руб.

Расторгнуть договоры займа от 23.11.2022 № 23/11/22 и от 09.01.2023 № 9/1/23.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфекто Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку (пени) исходя из 0,1% от суммы задолженности, начисленной на сумму 5 120 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфекто Групп» в доход федерального бюджета 284 971 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Горячкина Д.А