Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А72-3664/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-3664/2020

«25» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Ульяновский комбинат строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 3 345 878 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.08.2020;

от ответчика – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ульяновский комбинат строительных материалов» о взыскании основного долга за период с мая по декабрь 2018 года в сумме 3 345 878 руб. 42 коп., пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 13.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

17.06.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 17.06.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2020 ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания оставлено без удовлетворения, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

18.08.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 18.08.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2012 между Открытым акционерным обществом «Ульяновский комбинат строительных материалов» (Потребитель услуг) и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Сетевая организация) заключен договор №53 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуг услуги по передаче электрический энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель услуг обязуется обеспечить коммерческий учет, принять и оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленным договором (п.2.1. договора).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с мая по декабрь 2018 года ответчику оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об объемах потребленной электрической энергии, подписанными представителем ответчика.

Согласно п.5.4. договора Потребитель услуг обязуется производить окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил оказанные услуги в установленные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере в судебном порядке.

По расчету истца размер задолженности за указанный период составил 3 345 878 руб. 42 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга является законным и подлежит удовлетворению в размере 3 345 878 руб. 42 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 26 Федеральным законом от 26.03.2003 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в установленный срок не произвел оплату оказанных услуг, требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2018 по день фактической оплаты долга является законным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 39 729 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» основной долг за период с мая по декабрь 2018 года в сумме 3 345 878 (три миллиона триста сорок пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 42 коп., пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 729 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин