Решение от 28 января 2026 г. по делу № А32-14987/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14987/2025
г. Краснодар
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения от 10 октября 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 29 января 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Большие дороги», г. Новомосковск (ИНН: <***>) к ИП ФИО1, с. Цибанобалка (ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 56000 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Большие дороги», г. Новомосковск (ИНН: <***>) (далее – истец) к ИП ФИО1, с. Цибанобалка (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании штрафа за непредставление транспортного средства под погрузку в размере 56000 руб.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ранее возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец ранее настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор-Заявка № 000004232 от 28.11.2024 г. на перевозку груза (далее – Договор).

Условиями Договора предусмотрен следующий маршрут следования: Краснодар – Москва – Краснодар – Москва – Краснодар. Возможно отклонение от маршрута до 50 км, при отклонении маршрута свыше 50 км производится доплата за перепробег из расчета 25 руб./км (расчет расстояния производится по Яндекс-Картам).

Дата и время разгрузки определено сторонами – 29-30 ноября 2024 года.

Адрес, дата и время погрузки/выгрузки в Договоре не согласованы, имеется отметка о том, что указанная информация поступит от логиста.

Стоимость перевозки определена в размере 280000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Договора настоящий Договор имеет силу договора на разовую перевозку и соответствует статье 434 ГК РФ. Уведомления, направленные по электронной почте или WhatsApp, указанным в Договоре, признаются надлежащим уведомлением сторон.

Как указывает истец, ответчик умышленно уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, в установленный Договором срок транспортное средство под погрузку не представил.

В связи с чем комиссией представителей истца составлен акт о непредставлении транспортного средства под погрузку от 29.11.2024 г.

Пунктом 3 Договора предусмотрена ответственность перевозчика за несвоевременное прибытие транспортного средства на загрузку/выгрузку, за неподачу транспортного средства на загрузку в виде штрафа в размере 20% от согласованной стоимости перевозки.

Ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств истцом начислен штраф в размере 56000 руб. (20% от 280000 руб.).

Досудебная претензия от 29.11.2024 г. с требованием об уплате штрафа, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

Рассматривая вопрос предоставления (не предоставления) транспортного средства для погрузки 29.11.2024 г. с учетом отклонения от маршрута указанного в Договоре свыше 50 километров (станица Старовеличковская), в целях определения доплаты за превышения пробега автотранспортного средства ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой оформить дополнительный договор заявку на перевозку груза, запланированного на 29.11.2024 г. по устно заявленному логистом маршруту: станица Старовеличковская Краснодарский край - г. Томилино Московская область.

Обращения оставлены без внимания. Дополнительных указаний и каких-либо документов (заявки на перевозку конкретного груза), подтверждающих необходимость прибытия для загрузки от истца не поступало, кроме скриншота выдержки неизвестного документа с обозначением ответчика в качестве перевозчика.

Иных документов, определяющих полное и своевременное предоставление информации по всем этапам перевозки включая ее документальное оформление на 29.11.2024 г., в адрес ответчика со стороны логиста и иных должностных лиц ООО «Большие дороги» не представлено.

Существенными условиями осуществления деятельности по перевозки грузов является оформление должным образом договора (заявки) перевозки на конкретный груз, в котором указываются сведения о наименовании и характеристики груза, место, время погрузки и назначения, размер и сроки оплаты за перевозку.

Таким образом, ввиду отсутствия на момент загрузки согласованных с обеих сторон документов регламентирующих порядок и этапы (время, место, характеристики груза, порядок оплаты и иные сопутствующие условия) перевозки груза 29.11.2024 г. считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ)

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Предоставление транспортных средств, контейнеров для перевозок грузов) (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичный размер штрафа установлен в пункте 3 Договора.

На основании части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт нарушения обязательства ответчиком, не оказания услуг перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Обязанность по предоставлению транспортного средства под погрузку возложена на ответчика, за неисполнение которой ответчик несет ответственность перед истцом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Довод ответчика о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора перевозки, а именно: ООО «Большие дороги» в материалы дела представлен Договор-Заявка № 000004232 от 28.11.2024 г., из содержания которого установить конкретные место, дата и время погрузки/выгрузки, отклоняется судом ввиду следующего.

Как указывает истец, договор-заявка заключен следующим образом: истец выставил на интернет-ресурсе ati.su объявление о наличии груза для перевозки по маршруту. Ответчик, ознакомившись с объявлением, направил на электронную почту истца пакет документов, необходимых для заключения договора-заявки, включающий информацию о водителе, транспортном средстве и реквизитах перевозчика. На основании предоставленных данных истец подготовил договор-заявку, подписал ее, отсканировал и направил скан-копню на электронную почту ответчика.

Ответчик, в свою очередь, направил ответным письмом скан-копию договора-заявки. подписанную с его стороны, что подтверждает его полное согласие с условиями договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального содержания условий спорного Договора следует, что информация о дате и времени погрузки/выгрузки поступит от логиста.

В материалы дела представлена переписка сторон по электронной почте с адресами alex.brynsk@gmail.com (ответчик) и bigdorogi@yandex.ru (истец), из содержания которой следует, что ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении информации о запланированной на 29.11.2024 г. загрузке с указанием места, времени порядка загрузки и выгрузки.

В ответ на письмо ответчика истцом 28.11.2024 г. в 12 час. 34 мин. направлена информация следующего содержания:

«Погрузка ООО ФРУКТИС КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ КАЛИНИНСКИЙ РАЙОН, станица Старовеличковская, Привокзальная площадь, дом 1 Заезд до 15:45

Дата погрузки 29.11.2024 г. 9:00

Выгрузка Томилино (<...> строение 27/1

Дата выгрузки 02.12.2024 до 14:00 по МСК

Характер груза

Бакалея

вес 20 тон

Темпе режим +15».

Таким образом, вопреки доводам ответчика, существенные условия договора перевозки сторонами согласованы.

Обязанность истца по составлению дополнительных документов, содержащих информацию о дате и времени погрузки/выгрузки, условиями спорного Договора не предусмотрена.

Ответчик, получив от логиста информацию о дате и времени погрузки/выгрузки, должен был предоставить транспортное средство под погрузку.

Однако ответчик в дальнейшем направил истцу письмо с просьбой оформить дополнительный договор заявку к основному договору на перевозку груза по заявке на 29.11.2024 г. по маршруту ст. Старовеличковская Краснодарский край - г. Томилино Московская обл.

Указанная просьба мотивирована необходимостью надлежащего ведения бухгалтерского учета, и иной отчетности предприятия.

Вместе с тем, суд отмечает, что, между сторонами не заключался отдельный «основной» договор, договор-заявка № 000004232 является единственным и самостоятельным документом на разовую перевозку, регулирующим обязательства сторон.

Договор-заявка № 000004232 содержит все необходимые сведения о перевозке, включая маршрут, дату, характеристики груза (указаны в ТТН). Место погрузки определяется согласно указаний логиста, которые в данную очередь лишь уточняли детали, не меняя существенных условий договора.

Дополнительная заявка не требовалась, поскольку договор уже зафиксировал обязательства сторон. Ответчик же, в свою очередь, не направил мотивированный отказ от перевозки в установленный срок.

Требование ответчика о заключении дополнительной договор-заявки не имеет правового основания. Договор-заявка № 000004232 является надлежаще оформленным и обязательным для исполнения обеими сторонами.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что истцом не согласована стоимость перевозки с учетом отклонения от маршрута свыше 50 км.

Как следует из представленного истцом скриншота из Яндекс-Карт расстояние между городом Краснодаром и станицей Старотитаровской составляет 64 км, ввиду чего стоимость перевозки подлежала перерасчету за перепробег из расчета 25 руб./км.

Истец не отказывался от осуществления указанной доплаты, однако ответчик не обращался с официальным запросом о согласовании доплаты за перепробег, вместо этого умышленно уклонился от исполнения обязательств, не предоставив транспортное средство 29.11.2024 г.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчиком не исполнены договорные обязательства, транспортное средство под погрузку не представлено. Отсутствие вины ответчиком не доказано.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет штрафа за неподачу транспортного средства, на сумму 56000 руб. судом проверен, признан обоснованным и верным.

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования о взыскании штрафа за неподачу транспортного средства под погрузку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 56000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 280 от 03.03.2025 г. уплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, с. Цибанобалка (ИНН <***>) в пользу ООО «Большие дороги», г. Новомосковск (ИНН: <***>) штраф за непредставление транспортного средства под погрузку в размере 56000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                              В.С. Чуриков