Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А40-27557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 годаДело № А40-27557/17-5-261

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙ-СБ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНТАЙП» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № КР.Р.15-12-01 от 17.12.2015 г. в размере 2 743 390,72 руб., неустойки в виде пени в размере 142 055,03 руб.,

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технострой-СБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Энтайп» о взыскании задолженности по договору № КР.Р.15-12-01 от 17.12.2015 г. в размере 2.743.390 руб. 72 коп., неустойки, начисленной в соответствии с договором, в сумме 142.055 руб. 03 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ по всем известным адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы. Кроме того, ответчик представлял возражения против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 29.03.2017, в связи с чем, суд назначил иную дату судебного заседания - 19.05.2017. Вместе с тем, на момент проведения судебного заседания отзыв на иск, возражения по существу спора от ответчика не поступили, что отражено в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

На основании ч. 3 и 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Болдунова У.А. на судью Абрамову Е.А.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мегаполис» (подрядчик) и ООО «Энтайп» в лице филиала ООО «Энтайп» в г. Краснодар (заказчик) заключен договор № КР.Р.15-12-01 от 17.12.2015, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в объеме, предусмотренном Проектной документацией и Приложением № 1 к договору и в сроки, определенные Графиком выполнения обязательств (Приложение № 2), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Объектом выступает центр обработки данных ОАО «Ростелеком» по адресу: <...>

Согласно п. 2.1., 2.3. договора, цена составляет 7.303.688 руб. 40 коп.

При выявлении необходимости проведения дополнительных работ, стороны могут подписать соответствующее соглашение при условии, что цена договора изменится не более, чем на 20%.

Как следует из п. 2.4. договора, оплата выполняемых работ осуществляется в следующем порядке: заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1.239.824 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения оригинала счета. Промежуточный аванс в сумме 1.859.736 руб. заказчик выплачивает подрядчику на основании заблаговременно предоставленного счета в течение 30 календарных дней после подписания сторонами Акта фиксации выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных п. 1 Приложения № 2 «График выполнения обязательств».

Окончательная оплата по договору за выполненные работы производится после выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором на основании Актов и Справок по форме КС-2, КС-3.

Окончательный расчет по договору в размере 4.204.128 руб. 40 коп. заказчик выплачивает подрядчику в течение 90 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ согласно п. 3.1. договора определяются в соответствии с Графиком выполнения обязательств (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору и выполнил работы в соответствии с Договором.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подрядчик принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается двусторонними Актами сдачи-приемки работ по форме КС-2: № 1 от 27.04.2016 г. за период с 17.12.2015 г. по 27.04.2016 г.; № 2 от 27.04.2016 г. за период с 17.12.2015 г. по 27.04.2016 г.; № 3 от 27.04.2016 г. за период с 17.12.2015 г. по 27.04.2016 г., а также справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.04.2016 г. за период с 17.12.2015 г. по 27.04.2016 г., которые были подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате принятых работ исполнил не в полном объеме, оплатив часть выполненных работ на сумму 4.560.297 руб. 68 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2.743.390 руб. 72 коп.

В свою очередь, между ООО «Технострой-СБ» (цессионарий) и ООО "Мегаполис" (цедент) заключен договор цессии от 12.12.2016 № 1, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования к должнику ООО "Энтайп" из договора № КР.Р.15-12-01 от 17.12.2015 в сумме задолженности 2.743.390 руб. 72 коп., а также на взыскание штрафных санкций. Возмездность договора цессии предусмотрена в п. 1.4 договора.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данная претензия была проигнорирована, мотивированного ответа не поступало, задолженность не погашена.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.4 договора за просрочку оплаты работ за период с 27.07.2016 (по истечении установленного договором срока на оплату от последнего акта формы КС-2) по 31.01.2017, сумма которой составила 142.055 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.4. договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать c заказчика неустойку в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энтайп» в пользу ООО «Технострой-СБ» задолженность в сумме 2.743.390 рублей (два миллиона семьсот сорок три тысячи триста девяноста) рублей 72 копейки, неустойку в размере 142.055 (сто сорок две тысячи пятьдесят пять) рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.427 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова