Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А53-41894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41894/19
02 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Безопасный мир» к обществу с ограниченной ответственностью «См.АРТ» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Безопасный мир» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «См.АРТ» о взыскании 96 300 рублей задолженности, 17 932 рублей пени.

Определением суда от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика 112 300 рублей задолженности, 23 532, 47 рублей пени за период с 01.09.2017 по 12.12.2019.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и

12.02.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2020.

Суд, изучив материалы дела, установил, что между истцом ООО «БЕЗОПАСНЫЙ МИР» и ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «СМ.АРТ» был заключен договор № 05/15/О от 12.01.2015, согласно которому, исполнитель ООО «БЕЗОПАСНЫЙ МИР» обязался произвести работы по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре - «АПС и СОУЭ» на объекте «Гастропаб Буковски» по адресу: <...>, стоимость ежемесячного обслуживания составляла 4 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору № 05/15/О от 12.01.2015 исполнял в полном объеме и своевременно, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ (л.д.14-37).

Согласно п. 2.3 договора оплата должна была быть произведена ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

В настоящее время, за ответчиком числится задолженность в размере 112 300 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019 год подписанным в двухстороннем порядке и не оспаривается ответчиком.

19 марта 2019 года истец направил официальное письмо уведомление ответчику с просьбой погасить в добровольном порядке текущую задолженность, которое оставлено последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а ответчиком по существу не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 112 300 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 23 532, 47 рублей пени за период с 01.09.2017 по 12.12.2019.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 10.02.2020 установлена ставка рефинансирования в размере 6%.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным, в связи с тем, что при расчете пени надлежало использовать ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день вынесения решения суда - 6%.

При правильном расчете исковых требований сумма неустойки составляет 8 428 рублей, которая подлежит взысканию.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Безопасный мир» об уточнении иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «См.АРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасный мир» задолженность по договору № 05/15/О от 12.01.2015 в размере 112 300 рублей, пени за период с 17.10.2017 по 12.12.2019 в размере 8 428 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «См.АРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 659 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безопасный мир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 564 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.В. Украинцева