Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-210463/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-210463/18-146-1668
26 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦИВИЛИУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 121467, <...>, пом 16"А", дата регистрации: 13.06.2017)

к Акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАВОД "ПУЛЬСАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 105187, <...>, дата регистрации: 16.01.2012)

третье лицо: ООО «Остоек-ЭК» (121467, <...>)

о взыскании задолженности по Контракту №0473000007215000004-0454965-02 от 19.08.2015 на поставку оборудования и выполнение работ в размере 11 397 566 руб. 40 коп., неустойки в размере 5 261 753 руб. 74 коп., неустойки, предусмотренной п. 8.2.1. Контракта и исчисляемой от суммы задолженности (11 397 566 руб. 40 коп.), в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России с 03.09.2018 года до момента фактической оплаты задолженности, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 627 221 руб. 19 коп.

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 1 от 18.06.2018), ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 2 от 25.09.2017); от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 8 от 21.06.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИВИЛИУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАВОД "ПУЛЬСАР" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 11 397 566 руб. 40 коп., неустойки в размере 5 261 753 руб. 74 коп., неустойки, предусмотренной п. 8.2.1. Контракта и исчисляемой от суммы задолженности (11 397 566 руб. 40 коп.), в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России с 03.09.2018 года до момента фактической оплаты задолженности, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 627 221 руб. 19 коп.

В обоснование позиции по спору истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по Контракту №0473000007215000004-0454965-02 от 19.08.2015 на поставку оборудования и выполнение работ, права требования по которому уступлено истцу.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 317.1, 330, 382, 384, 454, 486, 488, 516 ГК РФ.

Определением суда от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечено ООО «Остек-ЭК» (адрес: 121467, <...>).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал позицию истца по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2015 между АО «ГЗ «Пульсар» (Заказчик) и ООО «Остек-ЭК» (Поставщик) заключен Контракт № 0473000007215000004-0454965-02 на поставку оборудования и выполнение работ.

Цена Контракта определена в пункте 3.1 Контракта и составляет 110 319 611,40 руб. в том числе НДС 18 % - 16 828 415,30 руб.

20.11.2015 Поставщик, исполнил обязательства по поставке оборудования, что подтверждается подписанными Сторонами документами, а именно: товарной накладной ТОРГ-12 № 388 от 20.11.2015, актом осмотра оборудования б/н от 20.11.2015, актом сдачи-приемки оборудования б/н от 20.11.2015.

01.12.2015 Поставщик исполнил свои обязательства по монтажу, наладке и вводу оборудования в эксплуатацию, а также обязательство по инструктажу сотрудников Ответчика, что подтверждается подписанным Сторонами Актом б/н от 01.12.2015 о проведении шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Замечаний, относительно качества поставленного оборудования и выполненных обусловленных Контрактом работ, Ответчиком не предъявлено. Акты и товаросопроводительные документы подписаны Сторонами без замечаний. Указанные документы, в соответствии с п. п. 3.4.3, 5.6, 6.6 Контракта являются подтверждением надлежащего исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 3.4. Контракта предусмотрены следующие условия оплаты: 1-й платеж - 30 % цены Контракта, что составляет 33 095 883 (тридцать три миллиона девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 42 коп., в т. ч. НДС 18 % - 5 048 524,59 руб. - не позднее 10 рабочих дней после подписания Контракта; 2-й платеж - 60 % цены Контракта, что составляет 66 191 766 (шестьдесят шесть миллионов сто девяносто одну тысячу семьсот шестьдесят шесть) руб. 84 коп., в т.ч. НДС 18 % - 10 097 049 руб. - не позднее 10 рабочих дней после получения Заказчиком уведомления от Поставщика о готовности поставить Оборудование - в срок до 27.11.2015; 3-й платеж - 10 % цены Контракта, что составляет 11 031 961 (одиннадцать миллионов тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 14 коп., в т.ч. НДС 18 % - 1 682 841,53 руб. - не позднее 10 рабочих дней после запуска Поставщиком Оборудования, но не позднее 30 рабочих дней после подписания сторонами Акта приемки оборудования - в срок до 11.01.2016 включительно.

Согласно материалам дела, Уведомление за № 14/1113-15 от 13.11.2015 о готовности Оборудования к отгрузке направлено в адрес Ответчика 13.11.2015.

ООО «Остек-ЭК» в адрес Ответчика направлены претензии № 14-05/002/18 от 26.07.2018 и № 14-05/002/18-1 от 27.07.2018.

Вместе с тем, обязательства Ответчика по оплате поставленного оборудования надлежащим образом не исполнены, оплата по Контракту в полном объеме не произведена.

Как следует из материалов дела, право требования оплаты по договору перешло от ООО «Остек-ЭК» к ООО «Цивилиус» (далее Истец) на основании договора цессии №5/18-Ц от 20.08.2018.

Уведомление об уступке права №14-05/013/18 от 27.08.2018 было направлено в адрес ответчика 27.08.2018, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и квитанцией РПО № 12135126000209 от 27.08.2018.

Поскольку долг ответчиком не погашен в предусмотренный претензиями срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность по спорному Контракту погашена в части, в полном объеме оплата не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, по состоянию на 27.08.2018 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 11 397 566,40 руб., в т.ч. НДС 18%.

Факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом подтвержден также Актом сверки взаимных расчетов, подписанным Сторонами Контракта 22.03.2018 года.

Доказательства оплаты задолженности в размере 11 397 566 руб. 40 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Согласно статье 330 ГК РФ договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер неустойки за период с 30.11.2015 по 03.09.2018 составил 5 261 753 руб. 74 коп.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной п. 8.2.1. Контракта и исчисляемую от суммы задолженности (11 397 566 руб. 40 коп.), в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России с 03.09.2018 года до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно расчета истца, сумма процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.11.2015 по 01.08.2016 составляет 1 627 221 руб. 19 коп.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика судом установлен, истцом правомерно начислены законные проценты.

При этом суд отмечает, что проценты согласно статье 317.1 и договорная неустойка формально не являются взаимоисключающими, поскольку первые представляют собой плату за пользование капиталом и относятся к основному обязательству, а договорная неустойка представляют собой меру ответственности.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 114 433 руб.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАВОД "ПУЛЬСАР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦИВИЛИУС" долг в размере 11 397 566 (одиннадцать миллионов триста девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп., неустойку в размере 5 261 753 (пять миллионов двести шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три) руб. 74 коп., неустойку, предусмотренную п. 8.2.1. Контракта и исчисляемую от суммы задолженности (11 397 566 руб. 40 коп.), в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России с 03.09.2018 года до момента фактической оплаты задолженности, проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 627 221 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч двести двадцать одна) руб. 19 коп., а также госпошлину в размере 114 433 (сто четырнадцать тысяч четыреста тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:В.А. Яцева