Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А41-82339/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82339/17
05 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 82 550 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» о взыскании 82 550 руб. 75 коп. ущерба.

В качестве соответчика по иску привлечено АО «СОГАЗ».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 и 123 АПК РФ. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хендэ», г.р.з. <***> застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору КАСКО.

Виновником ДТП явился водитель ФИО2, управлявший автомобилем «КАМАЗ 65115», г.р.з. <***> принадлежащим ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ», г.р.з. <***> составила 244 367 руб.

Страховщик возместил потерпевшему ущерб по договору КАСКО в размере 244 367 руб. по платежному поручению № 58725 от 02.11.2016г.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ № 0375277835.

В соответствии с «Единой методикой…», утвержденной Приказом ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ», г.р.з. <***> составила 154 629 руб. 44 коп.

На основании досудебного требования, АО «СОГАЗ» возместило в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 161 816 руб. 25 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления САО «ВСК» настоящего иска к примирителю вреда ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» о взыскании 82 550 руб. 75 коп. ущерба в порядке суброгации.

Возражая в отношении предъявленного иска ответчик ФГКУ «Ногинский СЧ МЧС России» указал на недоказанность факта нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, а также на величину страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., в силу его указал на неправомерность предъявленного к нему требования.

Возражая в отношении предъявленного иска ответчик АО «СОГАЗ» указал на необоснованность предъявленного к нему требования, т.к. ущерб в порядке суброгации был выплачен в полном объеме, в соответствии с «Единой методикой…», утвержденной Приказом ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г.. Предъявленная к причинителю вреда величина ущерба составляет величину процента износа, которая не подлежит возмещению в рамках ОСАГО.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ФЗ «Об ОСАГО», в данном случае в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 руб.

Согласно правил ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Законодательство об ОСАГО, в частности «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, действительно ограничивает размер возмещения причиненного ущерба установленными лимитами ответственности страховщика, а также вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В подобных случаях определяющее значение имеет принцип полного возмещения причиненного вреда, установленный ст.1064 ГК РФ. Следовательно, потерпевший не лишен права требовать от причинителя вреда возмещения ущерба в размере, составляющем разницу между фактической стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства и суммой ущерба (с учетом износа), подлежащей возмещению страховщиком в рамках ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства причинения ущерба в результате ДТП, а также вина водителя ФИО2 в его причинении. Возражения ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» в отношении обстоятельств ДТП ничем не подтверждены и противоречат выводам должностного лица ГИБДД, которым сделан вывод о нарушении данным водителем требований ПДД РФ, повлекших наступление ДТП.

В соответствии с пунктом 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При этом, в пункте 32 Постановления Пленума ФС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» указано на необходимость применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в случае определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт для определения средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств применяются справочники средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств.

Справочники формируются и утверждаются Российским союзом автостраховщиков с учетом границ экономических регионов и подлежат обновлению не реже чем раз в два квартала.

Как уже упоминалось, ответчиком АО «СОГАЗ» в пользу САО «ВСК» возмещен ущерб в размере, определенном в соответствии с упомянутой методикой, т.е. в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО».

Положениями ФЗ «Об ОСАГО», в отличие от ст.1064 ГК РФ, предусмотрено возмещение вреда лишь в размере восстановительного ремонта с учетом процента износа, в то время как величина таких расходов за вычетом процента износа подлежит возмещению вне рамок договора ОСАГО.

В данном случае, такая величина не возмещенного истцу ущерба составила 82 550 руб. 75 коп. Данные расходы не подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО со стороны АО «СОГАЗ», а подлежат возмещению в порядке ст.1064 ГК РФ причинителем вреда ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России».

С учетом изложенного, требования к ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» о взыскании 82 550 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению. Требований к АО «СОГАЗ» предъявлено не было, в силу чего иск к данному ответчику не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по иску распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" сумму ущерб в размере 82 550 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании, отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина