Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А29-3375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3375/2022
06 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление №8 города Воркуты» (далее – ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление №8 города Воркуты», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее – ООО «Сантехмен», ответчик) о взыскании 2 708 453 руб. 45 коп. задолженности по абонентскому договору на выполнение комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах №142-С от 01.07.2020.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Ответчик мотивированного отзыва на иск в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ООО «Сантехмен» (заказчик) и ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление №8 города Воркуты» (исполнитель) заключен абонентский договор на выполнение комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах № 142-С (далее - договор), предметом которого является выполнение исполнителем по заданиям заказчика комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать работы и услуги и вносить предусмотренные договором платежи за право требовать от исполнителя их выполнения в затребованных количестве или объеме.

В силу пункта 3.1. договора стоимость работ и услуг, подлежащих выполнению исполнителем по настоящему договору, составляет сумму в размере 347 223 руб.

Согласно пункту 3.2. договора стоимость работ и услуг, указанная в пункте 3.1. настоящего договора, включает в себя все затраты, расходы и издержки исполнителя, связанные с исполнением договора, за исключением стоимости материалов, подлежащих применению при выполнении работ и услуг, предусмотренных пунктом 2.2.1. договора, а также стоимости привлеченной исполнителем специализированной техники третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.3. договора исполнитель, в случае необходимости, вправе привлекать для выполнения работ и услуг по настоящему договору специализированную технику третьих лиц. В этом случае заказчик обязан возместить исполнителю полную стоимость расходов, понесенных исполнителем в связи с оплатой привлеченной специализированной техники.

На основании пункта 8.1. договора срок действия настоящего договора с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 01.08.2020 № 1 стороны договорились изложить пункт 2.4 в следующей редакции: «Работы и услуги, предусмотренные пунктом 2.2.1 настоящего договора, выполняются исполнителем на основании письменных заявок заказчика».

Пунктом 5 дополнительного соглашения стороны договорились, изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Стоимость работ и услуг, подлежащих выполнению исполнителем по настоящему договору, составляет сумму в размере 294 502 руб.».

Истцом во исполнение условий договора надлежащим образом оказаны услуги по договору, что подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, счетами-фактурами.

Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме.

По расчету истца за ответчиком числиться задолженность, с учетом частичных оплат в размере 2 708 453 руб. 45 коп.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательства по оплате выполненных работ ответчиком, в том числе после направления истцом претензии от 21.06.2021, последний обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 708 453 руб. 45 коп. задолженности по абонентскому договору на выполнение комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах №142-С от 01.07.2020 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 708 453 руб. 45 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 36 542 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина