Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А50-13171/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.07.2017 года Дело № А50-13171/17

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614000, <...>)

к ответчику – открытому акционерному обществу «Комплексный расчетный центр - Прикамье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614002, <...>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614039, <...>);

2. ФИО2 (адрес регистрации: <...>);

3. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614065, <...>);

4. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 617762, <...>);

о взыскании 2 558 руб. 34 коп. неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с требованиями к ответчику, открытому акционерному обществу «Комплексный расчетный центр - Прикамье», о взыскании 2 558 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2017 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 18.05.2017.

Указанное определение истцу, ответчику, третьим лицам было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, получено ими, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

06.06.2017г. в материалы дела от третьего лица № 1 (ООО «ИнвестСпецПром») поступили пояснения по делу, из которых следует, что денежные средства, оплаченные ФИО2, в размере 2 558 руб. 34 коп., в том числе 1 102 руб. 50 коп. (чек ОАО «КРЦ-Прикамье» № 6886 от 18.03.2016), 1 455 руб. 84 коп. (чек ОАО «КРЦ-Прикамье» № 7460 от 26.02.20016) были перечислены ответчиком в ООО «ИнвестСпецПром» соответственно 29.02.2016 и 21.03.2016. так как согласно агентскому договору № 77А от 01.10.2009г. денежные средства перечисляются в течение трех дней после даты, указанной в квитанции (платежные поручения № 4575 от 29.02.2016г. и № 5796 от 21.03.2016г.). Указанные денежные средства зачтены в счет погашения задолженности ООО «УК «Чайковская» перед ООО «ИнвестСпецПром» по договору теплоснабжения № 6223 за январь 2016 года.

09.06.2017г. в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку в период с 01.05.2014г. по 31.12.2015г. ответчик оказывал услуги жилищно-коммунального биллинга ООО «УК «Чайковская» на основании агентского договора № 41-2014 от 22.05.2014. Денежные средства, поступившие в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения по квитанциям, выставленным потребителям до момента прекращения договорных отношений с ООО «УК «Чайковская», перечислены на расчетный счет поставщика коммунальных ресурсов ООО «ИнвестСпецПром». С 2016 года ответчик от имени и по поручению ООО «ИнвестСпецПром» осуществляет в г. Чайковский расчет, выставление квитанций на оплату коммунальных услуг и сбор платежей за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а также перечисляет поступившие в оплате коммунальных услуг денежные средства на счет поставщика коммунальных услуг в соответствии с условиями агентского договора № 77А от 01.10.2009г. Денежные средства, внесенные ФИО2 в качестве оплаты за коммунальные услуги, оказанные ей ООО «ИнвестСпецПром», перечислены на расчетный счет поставщика по сводным платежным поручениям 29.02.2016 и 21.03.2016 в полном объеме, о чем было уведомлено ООО «УК «Чайковская» путем направления в его адрес реестров принятых платежей для учета произведенных оплат по лицевым счетам потребителей с целью предотвращения предъявления задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения ранее оплаченных непосредственно поставщику коммунальных услуг. Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3666/2016 от 03.06.2016 ответчику и ООО «ИнвестСпецПром» запрещено осуществлять действия по направлению собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений извещений о заключении договоров оказания коммунальных услуг, теплоснабжения, поставки коммунальных услуг, выставлению платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг от имени ООО «ИнвестСпецПром». Данное решение является обязательным для исполнения с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть с 28.09.2016г.

30.06.2017г. в материалы дела от третьего лица № 4 (ООО «УК «Чайковская») поступил отзыв, согласно которому исковые требования поддерживает, поскольку ответчиком и третьим лицом № 1 не представлено доказательств, подтверждающих их доводы. Распоряжение ООО «ИнвестСпецПром» по агентскому договору № 77А подлежит квалификации как ничтожная сделка: незаконность действий сторон указанной сделки признана арбитражным судом в рамках дела № А50-3666/2016, факт нарушения прав и законных интересов третьих лиц указанной сделкой также следует из данного судебного акта. В рамках дела № А50-3666/2016 было указано на отсутствие правовых оснований и незаконность действий ответчика и третьего лица (ООО «ИнвесСпецПром») по предъявлению единых расчетных документов по оплате ЖКУ собственникам помещений домов, управляемых ООО «УК «Чайковская» и сбору на их основании денежных средств. Кроме того, считает, что иск предъявлен к получателю денежных средств, который действовал в собственном интересе и является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Третьи лица № 2 и № 3 отзывы на исковое заявление, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзывов на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 11.07.2017 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Истцом 12.07.2017 в Арбитражный суд Пермского края, а также ответчиком 13.07.2017г. через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») поданы заявления об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская», что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается.

ООО «ИнвестСпецПром» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на объект, находящийся в управлении ООО «УК «Чайковская» - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организацией, сторонами суду не представлено.

Из пояснения ответчика следует, что период с 01.05.2014г. по 31.12.2015г. ОАО «КРЦ-Прикамье» (Агент) оказывало услуги жилищно-коммунального биллинга ООО «УК «Чайковская» (Принципал) на основании агентского договора № 41-2014 от 22.05.2014, в соответствии с условиями которого агент осуществлял действия по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги для потребителей, выставлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, сбору поступивших платежей и их перечисление на расчетные счета принципала и поставщика коммунальных услуг ООО «ИнвестСпецПром» по адресу: <...>.

Денежные средства, поступившие в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения по квитанциям, выставленным потребителям до момента прекращения договорных отношений с ООО «УК «Чайковская» (31.12.2015), перечислены на расчетный счет поставщика коммунальных ресурсов ООО «ИнвестСпецПром», а платежи, поступившие в счет оплаты иных жилищно-коммунальных услуг и подлежащие перечислению непосредственно на счет ООО «УК «Чайковская», перечислены по назначению в соответствии с условиями агентского договора. Указанные обстоятельства подтверждаются самим истцом в исковом заявлении.

С 01.01.2016г. агентский договор, заключенный между ОАО «КРЦ-Прикамье» и ООО «УК «Чайковская», был расторгнут, однако, ответчик продолжал выставление собственникам жилых помещений квитанций на оплату коммунальных услуг и прием платежей по указанным расчетным документам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2016г. по делу № А50-3666/2016 было установлено, что у ООО «ИнвестСпецПром» и ОАО «КРЦ-Прикамье» отсутствуют правовые основания для предъявления единых расчетных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений домов, находящихся в управлении ООО «УК «Чайковская» и сбору на их основании денежных средств.

ОАО «КРЦ-Прикамье» за январь – февраль 2016 года в адрес ФИО2 (собственника помещения) были выставлены квитанции на оплату коммунальных услуг (отопление и горячая вода), который были оплачены собственником в полном объеме, что подтверждается чеками № 7460 от 26.02.2016 на сумму 1 455 руб. 84 коп., № 6886 от 18.03.2016г. на сумму 1 102 руб. 50 коп.

Считая, что денежные средства в общем размере 2 558 руб. 34 коп., оплаченные собственником жилого помещения по выставленным ОАО «КРЦ-Прикамье» квитанциям без наличия на то правовых оснований, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату, ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор уступки права требования № 146 от 29.06.2016г., по условиям которого ФИО2 (первоначальный кредитор) передала (уступила), а ИП ФИО3 (новый кредитор) принял право требования о взыскании с ОАО «КРЦ-Прикамье» суммы неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 558 руб. 34 коп. (чек-ордер № 7460 от 26.02.2016г., № 6886 от 18.03.2016г.). Стоимость приобретенного права определена сторонами в размере 2 558 руб. 34 коп. (п.п. 1.1, 1.4 договора).

Впоследствии, между ИП ФИО3 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования № 10082016-146 от 10.08.2016г., в соответствии с п. 1.1. которого первоначальный кредитор передал (уступил), а новый кредитор принял право требования с ОАО «КРЦ-Прикамье» суммы неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 558 руб. 34 коп. (чек-ордер № 7460 от 26.02.2016г., № 6886 от 18.03.2016г.). Стоимость приобретенного права определена сторонами в размере 2 558 руб. 34 коп. (п. 1.4 договора).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Статьей 386 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уведомлением-претензией № 146, полученным ответчиком 17.11.2016г., ОАО «КРЦ-Прикамье» было уведомлено о состоявшихся уступках права требования по договорам уступки права требования № 146 от 29.06.2016г. и № 10082016-146 от 10.08.2016г. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, заявляющая соответствующие доводы или возражения относительно заявленных требований, возлагается на себя обязанность по предоставлению соответствующих доказательств.

В соответствии с платежными документами – квитанцией № 1254880883 за период январь 2016 года, квитанцией № 1256192461 за период февраль 2016 года, выставленными ОАО «КРЦ-Прикамье» на основании агентского договора № 77А от 01.10.2009г., ФИО2 была произведена оплата за потребленные ею коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), оказанные ООО «ИнвестСпецПром», в общем размере 2 558 руб. 34 коп. по чекам № 7460 от 26.02.2016г., № 6886 от 18.03.2016г.

Указанные денежные средства были перечислены ОАО «КРЦ-Прикамье» на расчетный счет ООО «ИнвестСпецПром» 29.02.2016 и 21.03.2016г., в подтверждение чего ответчиком и третьим лицом (ООО «ИнвестСпецПром») в материалы дела представлены сводные платежные поручения № 4575 от 29.02.2016г. и № 5796 от 21.03.2016г.

Как следует из пояснений ООО «ИнвестСпецПром», поступившие от ФИО2 денежные средства в размере 2 558 руб. 34 коп. и перечисленные обществом «КРЦ-Прикамье» по сводным платежным поручениям были зачтены в счет погашения задолженности ООО «УК «Чайковская» перед ООО «ИнвестСпецПром» по договору теплоснабжения № 6223, поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг отношении многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение ФИО2

08.07.2016г. ООО «ИнвестСпецПром» направило в адрес ООО «УК «Чайковская» письмо № 71000-072-03/84, содержащее информацию о денежных средствах, поступивших напрямую в ООО «ИнвестСпецПром» от потребителей коммунальных услуг, с указанием на то, что денежные средства в общем размере 2 668 007 руб. 92 коп. были зачтены по договору теплоснабжения № 6223. Указанным письмом ООО «ИнвестСпецПром» просило управляющую компания отразить оплаты на лицевых счетах потребителей согласно представленным данным по оплате, в том числе собственника жилого помещения: <...>, ФИО2 в сумме 2 558 руб. 34 коп.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия ОАО «КРЦ-Прикамье» по выставлению в адрес потребителей платежных документов на оплату коммунальных услуг не привели к нарушению прав конечных потребителей, поскольку поступившие от ФИО2 денежные средства были перечислены ресурсоснабжающей организации в счет оплаты поставленного ресурса и учтены ресурсоснабжающей организацией в соответствующем периоде в счет погашения задолженности управляющей организации, о чем надлежащим образом была уведомлена управляющая организация.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22666/2016 прекращено производство по указанному делу по иску ООО «ИнвестСпецПром» к ООО «УК «Чайковская» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по июнь 2016 года по договору № 6223 в связи с полной оплатой ответчиком долга.

Данное обстоятельство также подтверждает, что денежные средства, поступившие в РСО от потребителей через ОАО «КРЦ-Прикамье» учтены РСО в счет оплаты задолженности управляющей организации.

При таких обстоятельствах управляющая организация должна была отразить учтенные РСО оплаты на лицевых счетах потребителей согласно представленным данным по оплате, в том числе собственника жилого помещения: <...>, ФИО2 в сумме 2 558 руб. 34 коп.

Доказательств того, что произведенные через ОАО «КРЦ-Прикамье» в ресурсоснабжающую организацию оплаты не были отражены ООО «УК «Чайковская» на лицевых счетах потребителя, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал обстоятельства в обоснование заявленных требований (ст. 65 АПК РФ). Факт нарушения прав конечных потребителей, в том числе истца, а также возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказан, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 договора уступки права требования № 146 от 29.06.2016 в качестве оплаты уступаемого права, новый кредитор выплачивает указанную в п. 1.4 договора сумму на счет управляющей компании ООО «УК «Чайковская» (ИНН <***>) в течение 3 (трех) дней с момента получения указанных средств от должника (ОАО «КРЦ-Прикамье»). Пунктом 1.5 договора уступки права требования № 10082016-146 от 10.08.2016 также установлено, что новый кредитор выплачивает указанную в п. 1.4. договора сумму на счет ООО «УК «Чайковская» (ИНН <***>) в течение 3 (трех) дней с момента получения указанных средств от должника (ОАО «КРЦ-Прикамье»).

Истцом, а также третьими лицами (ФИО2, ИП ФИО3, ООО «УК «Чайковская») доказательств оплаты стоимости приобретенного права (2 558 руб. 34 коп.), доказательств изменения способа исполнения договора уступки права требования, которое могло бы привести к двойной оплате потребителем оказанных ему коммунальных услуг за спорный период, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Балякина