Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А23-7342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7342/2018
22 февраля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Противопожарный центр – Калуга», 248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста», 248008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 289 020 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 по доверенности от 17.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Противопожарный центр – Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании задолженности по договору № МС-122 от 17.08.2016 в сумме 250 000 руб. и неустойку в сумме 39 020 руб., а всего – 289 020 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, вместо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указано на взыскание неустойки, при этом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, договор ответственности в виде неустойки не содержит. Заявил об уточнении исковых требований.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление не оспорил требование о взыскании задолженности по договору, возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Информация о объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнении исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №МС-122 на производство работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте: «Комплекс жилых домов по улице Тарутинской, <...> этап, 5-ый дом по генплану: 1-но секционного 19-ти этажного жилого дома серии М111-90».

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней после оплаты 60% от суммы договора.

В соответствии с п. 7.1, 7.2, 7.3 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 1 250 000 руб., 60 % от суммы договора, что составляет 750 000 руб. оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма – в течение 10 рабочих дней после получения протокола испытательной лаборатории и подписания акта выполненных работ согласно формам Кс-2, КС-3.

Истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 03.05.2017 №439 на сумму 1 250 000 руб., актами проверки №103 от 03.05.2017 автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, протоколами комплексного испытания системы от 03.05.2017, подписанными сторонами без замечаний.

Между тем ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность составила 250 000 руб.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам, стоимости выполненных работ, подписи заказчика и подрядчика заверены печатью организаций.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор по объему, стоимости и качеству работ между сторонами отсутствует, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актами приемки выполненных работ, платежными поручениями), в том числе, актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности перед истцом ответчик не представил, факт выполнения работ, размер задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 11.02.2019 в размере 47240руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 395, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47240 руб.

В силу В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста", г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Противопожарный центр -Калуга", г. Калуга, задолженность в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47240 руб., всего 297240 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8945 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Противопожарный центр -Калуга", г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.02.2019 №48.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева