Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А53-6529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» мая 2019 годаДело № А53-6529/19

Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донское ремонтно - строительное управление" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца представитель не явился

от ответчика представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донское ремонтно - строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.11.2018 № 20 в размере 517544 руб., неустойки в размере 33640,36 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2018 между ООО «ДРСУ» (поставщик) и ООО «ГОРИЗОНТ» (покупатель) заключен договор поставки № 20 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю асфальтобетонную смесь в обусловленные настоящим договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора цена на поставляемую покупателем продукцию определяется соглашением сторон и указывается в соответствующей спецификации.

Оплата продукции по договору производится в следующем порядке: оплата каждой партии до 25.12.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.1 договора, согласно которому при нарушении сроков оплаты и/или выборки продукции, предусмотренных настоящим договором, покупатель возмещает поставщику документальной подтвержденные убытки, а также уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности или стоимости несвоевременно выбранной продукции (соответственно) за каждый день просрочки.

Истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 817 544 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 221 от 03.12.2018, № 224 от 04.12.2018, № 225 от 05.12.2018, № 226 от 08.12.2018, № 227 от 10.12.2018, № 228 от 11.12.2018 и № 231 от 14.12.2018. Продукция была принята ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика: печатью ООО «ГОРИЗОНТ» и подписью заместителя директора ФИО2

Ответчик произвел частичную оплату в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручениям от 26.12.2018 № 169, от 28.12.2018 № 181. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 517 544 руб.

01.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 68 с требованием погасить задолженность. Данная претензия получена ответчиком 04.02.2019, однако, оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Донское ремонтно - строительное управление» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору задолженности по договору поставки от 14.11.2018 № 20 в размере 517544 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар, согласно условиям договора на общую сумму 817544 руб. Однако, ответчиком оплачен товар не в полном объеме.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности (300000 руб.), по фактически поставленному товару, сумма задолженности ответчика перед истцом, в рамках спорного договора составляет 517544 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 517544 руб. принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 517544 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 517544 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 33640,36 руб. за период с 25.12.2018 по 28.02.2018.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 4.1 договора, согласно которому при нарушении сроков оплаты и/или выборки продукции, предусмотренных настоящим договором, покупатель возмещает поставщику документальной подтвержденные убытки, а также уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности или стоимости несвоевременно выбранной продукции (соответственно) за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его неверным.

Истец начисляет неустойку за период с 25.12.2018 по 28.02.2018 в размере 33640,36 руб.

По расчету суда размер неустойки за заявленный период составляет 34157,90 руб.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере - 33640,36 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 33640,36 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14024 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2019 № 000041.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14024 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донское ремонтно - строительное управление" (ИНН <***> ОГРН <***>) 517544 руб. задолженности, неустойку в размере 33640,36 руб., а также 14024 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.