Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А63-10572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10572/2017
г. Краснодар
09 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.06.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 02.12.2022; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), в отсутствие ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Керамзит"» ФИО3, администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А63-10572/2017, установил следующее.

ООО «Ореол» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Производственно-коммерческая фирма "Керамзит"» (далее – фирма), в котором просило признать границы земельного участка площадью 1 331 992 кв. м (кадастровый номер 26:12:000000:26), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – нежилое строение г. Ставрополь, второе отделение СПКк «Пригородный», почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь, не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площадь – декларированной и подлежащей уточнению при межевании.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2018 решение от 28.12.2017 и постановление от 14.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость правильной квалификации требований истца.

При новом рассмотрении к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Московский индустриальный банк», конкурсный управляющий ООО ПФК «Керамзит» ФИО3, администрация города Ставрополя (далее – администрация).

Определением от 20.05.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика (фирмы) его правопреемником – ООО «Агроком Холдинг» (далее – компания).

Общество уточнило исковые требования и просило:

– установить границу земельного участка с кадастровым номером 26:12:014101:3, расположенного по адресу: г. Ставрополь, р-н Промышленный, х. Грушевый, в районе КРТПЦ, со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:000000:8066, расположенным по адресу: г. Ставрополь, Юго-западный район, по определенным координатам;

– установить границу земельного участка с кадастровым номером 26:12:014101:3, расположенного по адресу: г. Ставрополь, р-н Промышленный, х. Грушевый, в районе КРТПЦ, со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:000000:8065, расположенным по адресу: г. Ставрополь, Юго-западный район, по определенным координатам;

– признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания местоположения границ между земельным участком с кадастровым номером 26:12:000000:8066 и земельным участком с кадастровым номером 26:12:014101:3;

– признать площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:8066 (77 508,00 кв. м) – декларированной;

– исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:8066 с земельным участком с кадастровым номером 26:12:014101:3, установив границу по определенным координатам;

– признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания местоположения границ между земельным участком с кадастровым номером 26:12:000000:8065 и земельным участком с кадастровым номером 26:12:014101:3;

– признать площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:8065 (211 727 кв. м) – декларированной;

– исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:8065 с земельным участком с кадастровым номером 26:12:014101:3, установив границу по определенным координатам;

– указать в решении, что оно служит основанием для внесения управлением изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:000000:8065; 26:12:000000:8066 в координатах, установленных судом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, исковое заявление удовлетворено. Суд признал реестровыми ошибками содержащиеся в ЕГРН сведения в части описания местоположения границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами 26:12:000000:8066, 26:12:000000:8065 и земельным участком истца с кадастровым номером 26:12:014101:3. Площадь земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:000000:8066, 26:12:000000:8065 признана декларированной. Суд предписал исправить выявленные реестровые ошибки путем установления смежных границ названных участков ответчика и участка истца с указанием координат характерных точек.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что границы принадлежащих ему участков определены и согласованы в установленном порядке. Факт наличия реестровой ошибки (пересечения границ участков) в установленном порядке не доказан и судами не установлен. Истец не доказал и факт нарушения принадлежащего ему права. В удовлетворении ходатайства компании о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы суды отказали в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании представитель компании на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с представленной в дело выпиской из ЕГРН предназначенный для создания культурных пастбищ, закладки сада, устройства дороги, ограды участка и строительства домов обслуживания для членов товарищества земельный участок площадью 61 500 кв. м (кадастровый номер 26:12:014101:3), расположенный по адресу: г. Ставрополь, х. ФИО4, в районе КРТПЦ, имеет статус «ранее учтенный». В выписке указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:000000:26, 26:12:000000:36 (т. 2, л. <...>).

Данный земельный участок предоставлен на пятьдесят лет правопредшественнику общества на основании договора от 20.06.1994 № 72 аренды земель несельскохозяйственного назначения. К договору прилагались план земельного участка и чертеж его границ (т. 1, л. д. 7 – 10).

Предназначенный для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 1 331 992 кв. м (кадастровый номер 26:12:000000:26), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: нежилое строение г. Ставрополь, второе отделение СПКк «Пригородный», имел статус «ранее учтенный». Граница данного участка пересекала границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:36. Согласно выписке из ЕГРН право собственности фирмы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:26 зарегистрировано 08.08.2014 (т. 2, л. д. 13 – 19). Уточненные границы данного участка согласованы 13.01.2015 руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (т. 2, л. д. 92 – 100).

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:014101:3 кадастровым инженером по заявлению общества подготовлен межевой план (т. 1, л. д. 16 – 19).

Общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений данного земельного участка. Процедура государственного кадастрового учета приостановлена, в том числе в связи с выявленным пересечением уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 26:12:000000:26 (т. 1, л. д. 20/оборот).

Общество, ссылаясь на выявленное пересечение границ земельных участков, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При новом рассмотрении настоящего дела судебные инстанции установили следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:26 снят с кадастрового учета 26.04.2018, сведения о нем имеют статус «архивные». Данный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:000000:8065, 26:12:000000:8066, 26:12:000000:8067, 26:12:000000:8068, 26:12:000000:8069, 26:12:000000:8070, 26:12:000000:8071, 26:12:000000:8072, 26:12:000000:8073, 26:12:000000:8074, 26:12:000000:8075, 26:12:000000:8076, 26:12:000000:8077, 26:12:000000:8078, 26:12:000000:8079, 26:12:000000:8080, 26:12:000000:8081, 26:12:000000:8082, 26:12:000000:8083, 26:12:000000:8084, 26:12:000000:8085.

Государственная регистрация права собственности фирмы на названные земельные участки осуществлена 17.04.2018 на основании решения о разделе земельного участка от 09.02.2018.

В результате раздела земельного участка фирмы на земельный участок общества (кадастровый номер 26:12:014101:3) налагаются земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:000000:8065 и 26:12:000000:8066.

По договору купли-продажи от 04.03.2021 фирма передала в собственность компании 11 земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:000000:8066 и 26:12:000000:8065.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 26:12:014101:3 в местах пересечения границ соответствует первичным землеотводным документам, соответственно, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:000000:8065, 26:12:000000:8066, имеется реестровая ошибка, унаследованная при разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:26. Судебный эксперт также пояснил, что реестровая ошибка в сведениях о прохождении границы земельного участка содержится в межевом плане от 19.12.2014, по которому принято решение об учете изменений от 26.12.2014 № 26/301/14-170307.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, служит основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы, приведенные в экспертном заключении (т. 8, л. д. 33 – 66), а также копии документов о межевании участков, заключение кадастрового инженера, суды первой и апелляционной инстанций установили, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах участков ответчика привело к отображению в ЕГРН пересечения границ с участком общества. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что право истца может быть восстановлено путем определения на основании правоустанавливающих документов смежных границ между земельным участком общества с кадастровым номером 26:12:014101:3 и земельными участками компании с кадастровыми номерами 26:12:000000:8065 и 26:12:000000:8066, а также уточнения сведений ЕГРН о них. Поскольку в ранее учтенных сведениях о границах земельных участков имеется реестровая ошибка, допущенная выполнявшим кадастровые работы лицом, она подлежит исправлению в целях обеспечения достоверности отраженных в ЕГРН сведений по разработанному экспертами варианту прохождения смежных границ земельных участков.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что спор в отношении смежных границ спорных участков фактически разрешен, правовая неопределенность в отношении границ земельных участков устранена, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признает выводы нижестоящих судов (об удовлетворении иска) правильными.

При этом, как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Доводы кассационной жалобы компании суд округа отклоняет. Факт пересечения границ спорных участков подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе заключением кадастрового инженера (т. 2, л. д. 5 – 7) и сведениями ЕГРН (т. 2, л. <...>). Суды установили, что реестровая ошибка возникла в связи с нарушением процедуры согласования границ участка фирмы в 2014 году (при подготовке межевого плана не было учтено местоположение участка общества; согласование смежных границ с обществом не произведено; т. 14, л. д. 80 – 82). В результате исправления реестровых ошибок сведения о границах земельных участков устраняется выявленное пересечение и устанавливается смежная граница участка истца и участков ответчика.

Доказательства, позволяющие опровергнуть выводы судебных инстанций, в материалы дела не представлены. Предусмотренные Кодексом основания для назначения по делу дополнительной землеустроительной экспертизы ответчик не привел.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы компании отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее подателя в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А63-10572/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо