Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А61-6543/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-6543/2023
г. Владикавказ
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия–Алания в составе судьи Джиоева З.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзицоевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сармату Сергеевичу (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сармату Сергеевичу (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», «Верта», «Игрек», «Шпуля», «Файер», «ДимДимыч», «Кусачка», «Дедус»; компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №502205, 502206, 489244, 489246, 525023, 536394, 539928, 307215, 474112, 495105, 530684; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 129руб., расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.

Определением суда от 02.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства., принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 110 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №502205, 502206, 489244, 489246, 525023, 536394, 539928, 307215, 474112, 495105, 530684; 110 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», «Верта», «Игрек», «Шпуля», «Файер», «ДимДимыч», «Кусачка», «Дедус»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 129 руб., расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

В суд от ответчика через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн (вх. от 23.04.2024), данное ходатайство было удовлетворено, однако представитель подключение к системе веб-конференции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам:

№502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.;

№502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.;

№489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489246, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.;

№489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.;

№525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак №525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023;

№536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак №536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 марта 2015г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023;

№539928, что подтверждается свидетельством на товарный знак №539928, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023;

№307215 словесное обозначение Fixies/Фиксики, что подтверждается свидетельством на товарный знак №307215, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25 мая 2006 г., дата приоритета 26 января 2006г., срок действия до 26 января 2026г.;

№474112, что подтверждается свидетельством на товарный знак №474112, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 6 ноября 2012г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.

№495105, что подтверждается свидетельством на товарный знак №495105, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 августа 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.;

№530684, что подтверждается свидетельством на товарный знак №530684, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 декабря 2014г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023.

Также истец является обладателем исключительных прав на 11 (Одиннадцать) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», «Верта», «Игрек», «Шпуля», «Файер», «ДимДимыч», «Кусачка», «Дедус» из анимационного сериала «Фиксики».

В подтверждение изложенного в материалы дела представлены:

- авторский договор с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору,

- авторский договор № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012 к данному договору с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012 к данному договору;

- договор авторского заказа №1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением №1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к данному договору.

Как указал истец, 31.03.2023, 20.04.2023, 21.04.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже сахарных картинок и бутылок для воды с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих Истцу.

Факт использования объекта исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 31.03.2023, 20.04.2023, 21.04.2023.

Истец полагает, что ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №502205, 502206, 489244, 489246, 525023, 536394, 539928, 307215, 474112, 495105, 530684.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на 6 (шесть) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», «Верта», «Игрек», «Шпуля», «Файер», «ДимДимыч», «Кусачка», «Дедус».

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате компенсации, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок не привел к урегулированию спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В порядке пункта 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ (часть 1 статьи 1482 ГК РФ).

По смыслу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В абзаце втором пункта 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

С учетом приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

По смыслу статей 1229, 1484 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения и товарных знаков), без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки.

Судом установлен факт незаконного использования спорных произведений предпринимателем путем предложения к продаже сахарных картинок и бутылок для воды с использованием товарных знаков и образов персонажей, правообладателем которых является истец.

Данный факт подтвержден представленным в материалы дела скриншотами осмотра контента интернет-сайта wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 31.03.2023, 20.04.2023, 21.04.2023.

На указанном интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru обнаружен факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца.

Доказательств правомерности использования ответчиком товарных знаков и произведений изобразительного искусства в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленные и заверенные истцом скриншоты осмотра интернет-сайта wildberries.ru являются допустимыми доказательствами.

Так, в соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Протоколом совершения отдельного процессуального действия является представленные в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайта wildberries.ru.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ).

При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). При этом нотариальное обеспечение доказательств по смыслу статьи 102 - 103 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

При изложенных обстоятельствах признание судом надлежащими доказательствами скриншотов страниц интернет-сайта нарушением норм процессуального права не является.

На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени Ответчика.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления N 10)

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления N 10).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в размере 110 000 руб. (10000 х 11) за нарушение исключительного права на товарные знаки №502205, 502206, 489244, 489246, 525023, 536394, 539928, 307215, 474112, 495105, 530684 и 110 000 руб. (10000 х 11) за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», «Верта», «Игрек», «Шпуля», «Файер», «ДимДимыч», «Кусачка», «Дедус».

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд основывается на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже размера, заявленного истцом, ответчиком не представлено.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая компенсация является чрезмерной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит отклонению.

В рамках настоящего спора компенсация заявлена в размере 220 000 рублей с учетом характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, затрагивающих его репутацию.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статьи 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснения, которые содержатся в Постановлении N 10, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 220 000 рублей (по 10000 руб. за 22 нарушений исключительных прав), учитывая выбор правообладателя о компенсации, предусмотренной в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в пределах установленного в нем размера (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) подлежат удовлетворению.

Данная сумма достаточна для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушений его исключительных прав ответчиком, заявленный истцом размер компенсации, отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду уменьшить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом и определенного истцом.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации в размере 220 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 129 руб., расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Доводы относительно судебных расходов по фиксации нарушения и действий представителя от своего имени, а не от имени своих доверителей, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Договором поручения № 01-09/2021 от 01.09.2021, заключенным между ООО «Медиа-НН» (ИНН: <***>), действующим по доверенности от имени Истца (далее - «Заказчик») и ООО «Продсервис» (ИНН <***>) (далее - «Исполнитель»). По данному договору Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Истцу. В соответствии с п.3.1 данного договора Вознаграждение Исполнителя составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей за 1 фиксацию.

ООО «Продсервис» на основании договора поручения № 01-09/2021 от 01.09.2021 осуществляет выявление фактов и предоставление технической возможности фиксации исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащей АО «Аэроплан».

На основании предоставленных сведений о фактах правонарушений, лицо, участвующее в деле, а именно АО «Аэроплан» в лице своего представителя — ФИО2 - самостоятельно осуществляют фактическую фото и видеофиксацию нарушения с использованием предоставленной ООО «Продсервис» технической возможности для осуществления фиксации.

Согласно п.5 приложенной к материалам дела доверенности от АО «Аэроплан», Правообладатель уполномочивает Медиа-НН, а тот, в свою очередь, ФИО2 осуществлять следующие действия: Оплачивать о имени Доверителя государственную пошлину и иные сборы, оплачивать получение выписки из ЕГРИП, оплачивать отправку почтовой корреспонденции, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав Доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени Доверителя, подписывать от имени Доверителя договоры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Доверителю, принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями. В данном случае, представитель Истца является стороной по Договору поручения № 01-09/2021 от 01.09.2021.

Несение расходов по фиксации правонарушения подтверждено договором поручения № 01-09/2021 от 01.09.2021, актом №10 о выполнении работ от 28.04.2023; платежным поручением №6027 об оплате по акту № 10 от 18.05.2023 по договору поручения № 01-09/2021 от 01.09.21.

Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истцов и документально подтверждены, то данные расходы правомерно признаны обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 5000 руб. со взысканием в пользу Акционерного общества "Аэроплан".

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцам понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, и расходов на фиксацию нарушения.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 129 руб., расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Келехсаева Сармата Сергеевича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 110 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №502205, 502206, 489244, 489246, 525023, 536394, 539928, 307215, 474112, 495105, 530684; компенсацию в размере 110 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», «Верта», «Игрек», «Шпуля», «Файер», «ДимДимыч», «Кусачка», «Дедус»;, почтовые расходы в размере 129 руб., расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Индивиуального предпринимателя Келехсаева Сармата Сергеевича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.



Судья З.П. Джиоев