Решение от 25 января 2021 г. по делу № А76-39008/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39008/2020
г. Челябинск
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ФЛИТ», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск Российской Федерации,

о взыскании 3 761 568 руб. 40 коп.

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ФЛИТ» (далее – истец, ООО «АВТО-ФЛИТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Транс Авто») о взыскании 3 761 568 руб. 40 коп. задолженности по договору № Р-78/19 от 27.12.2019, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору транспортной экспедиции выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Ответчик, представил письменные отзывы, в котором указал, на неверное определение суммы задолженности с учетом частичных оплат по платежным поручениям.

Представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, заявила об уточнениях размера исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, возражала по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 06.10.2020.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, возражала по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Кроме того представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого истец ссылается на занятость представителя в другом процессе.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Р-78/19 на транспортно-экспедиционного обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 6.4 в соответствии с протоколом разногласий договора причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (ндс в том числе) при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, счёт-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН и акта выполненных работ. оплата производится заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хот я и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

Руководствуясь правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

В подтверждение выполнения условий договора на оказание транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом истцом представлены акты: № 890 от 29.02.2020, № 891 от 29.02.2020, № 892 от 04.03.2020, № 893 от 29.02.2020, № 894 от 04.03.2020, № 955 от 29.02.2020, № 973 от 11.03.2020, № 974 от 11.03.2020, № 975 от 11.03.2020, № 976 от 11.03.2020, № 976 от 11.03.2020, № 1129 от 19.03.2020, № 1129 от 19.03.2020, № ИЗО от 19.03.2020, № 1131 от 19.03.2020, № 1369 от 31.03.2020, № 1370 от 31.03.2020, № 1371 от 31.03.2020, № 1579 от 14.04.2020, № 1579 от 14.04.2020, № 1580 от 14.04.2020,№ 1580 от 14.04.2020, № 1580 от 14.04.2020,№ 1581 от 14.04.2020.

Подписание ответчиком актов оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 9-14). Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы ответчика об оплате части задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку в представленных в подтверждение данного факта платежных поручениях отсутствуют сведения о назначении платежей в оплату долга за какой-то конкретный период или по конкретным счетам или актам. Платежные поручения содержат назначение платежа «Оплата за транспортные услуги по договору Р-78/19 от 27.12.2019», а в силу статей 522, 319.1 ГК РФ отсутствие назначения платежа в платежном документе предоставляет право истцу производить зачисление денежных средств в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В отсутствие в указанных платежных поручениях назначения платежа за спорный период, при наличии задолженности за период, предшествующий спорному (это следует из акта сверки истца) оснований для зачета платежей в счет погашения долга за спорный период у суда не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 761 568 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 41 808 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 41 798 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2020 № 1995.

При увеличении исковых требований истец государственную пошлину не доплатил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 41 798 руб. подлежит отнесению на ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта удовлетворения исковых требований, недоплаченная сумма государственной пошлины по иску 10 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ФЛИТ», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность по договору в размере 3 761 568 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 798 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов