Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А60-39832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39832/2018
07 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова, рассмотрел дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ВМЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7229,70 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

04.09.2018 вынесена резолютивная часть решения.

06.09.2018 от ответчика поступило заявления об изготовлении мотивированного решения.

ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ВМЗ" о взыскании 7229,70 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ОАО «РЖД» и АО «Выксунский металлургический завод» 20 августа 2017 года заключен договор перевозки, согласно которому по отправке № ЭИ 733576 со станции Навашино Горьковской ж.д. назначением на станцию Беркакит Дальневосточной ж.д. в вагоне № 54184767 перевозился груз «Трубы стальные сварные большого диаметра (400-1420 мм) Ф 1420x25,8, в том числе вес погрузочных реквизитов 400 кг», в адрес грузополучателя ООО «АЯМТранссервис».

В пути следования на станции Войновка Свердловской ж.д. при прохождении поезда через систему АСКО СВ с последующим визуальным осмотром приемщиками поездов выявлена коммерческая неисправность, угрожающая безопасности движения, что привело к отцепке вагона для ее устранения.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45, и делает отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 39.

В соответствии с Правилами N 45 по факту задержки вагона № 54184767 составлены акты общей формы № 79040-2-11/7504 от 24.08.2017г., № 24543 от 24.08.17 и № 24654 от 26.08.17, в которых установлено, что «со второго торца с правой стороны у одной единицы груза транспортную заглушку выгнуло во второй торец, заглушка лежит на обвязочном поясе вагона с выходом за пределы вагона на 100 мм. Угрожает безопасности движения».

Далее вагон был подан на 57 путь грузового двора станции Войновка, где силами и средствами МЧ-3 устранена данная коммерческая неисправность (акт общей формы № 24616 от 26.08.2017г.).

В соответствии с п.4.2 Правил № 39 на оборотной стороне оригинала накладной перевозчиком сделана отметка о составленном в пути следования акте общей формы с указанием номера, даты, содержания, станции, а также внесен код коммерческой неисправности (5090023) в соответствии с классификатором коммерческих неисправностей, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005г. № 834р.

Код коммерческой неисправности 5090023 представляет собой следующее значение:

509 - нарушение требований главы 1 раздела 5 «Подготовка грузов к перевозке, требования к погрузке и выгрузке» Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943) (далее - ТУ ЦМ-943);

00 - без указаний местоположения неисправностей;

2 - способ устранения «С отцепкой вагона для устранения»;

3 - учитывается как неисправность, угрожающая безопасности движения. Груз по настоящей перевозке размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям № МО-29/48 от 04.12.2015 (далее - МТУ), утвержденным грузоотправителем и Горьковским ТЦФТО.

Пунктом 2.2 МТУ определен допуск погрузки труб с заглушками транспортировочными из полимерных материалов.

Согласно главе 1 ТУ ЦМ-943: раздел 4 «Средства крепления грузов в вагонах» и раздел 6 «Размещение грузов в вагонах» данные заглушки не относятся к элементам крепления и крепежных устройств, не являются крепежными средствами.

Согласно ТУ 2248-001-93629877-2007 производства ООО «Мехсервис» и ТУ 40-461-806-60-03 производства ООО НПО «Полипласт», по которым они выполнены, транспортировочные заглушки предназначены для защиты труб от проникновения во внутреннее пространство влаги, грязи, наносного мусора и механических повреждений кромок и фасок трубы, иными словами для сохранения качественных характеристик защищаемого изделия во время логистического процесса (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, транспортировка) от производителя до места монтажа.

В спорных правоотношениях транспортные заглушки определены как дополнительное защитное средство, не являющееся обязательным к перевозимому грузу. Отсутствие обязательных требований к упаковке определено ГОСТом 10704, ГОСТом 20295, ГОСТом 10692, а также усматривается из Приказа № 451 от 26.12.2012г. «Об утверждении перечня грузов, перевозка которых допускается в открытом ж.д.подвижном составе».

Как отражено в перевозочном документе и МТУ, грузоотправитель гарантирует прочность закрепления заглушки, тем самым берет на себя ответственность за неисполнение данного условия.

В соответствии с п.5.1 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943) и ст. 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки только в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В связи с устранением коммерческой неисправности ОАО «РЖД» понесло расходы в сумме 7 229,70 руб.

- сбор за подачу и уборку вагонов в размере 4230,77 руб. с учетом НДС

- плата за нахождение вагона на путях общего пользования в размере 180,54 руб. с учетом НДС

- исправление коммерческого брака в размере 2818,40 руб. с учетом НДС.

Расходы подтверждаются нарядом № 993 на сдельные (повременные) работы от 26.08.2017г., счетом-справкой № С056/410 от 28.08.2017г., памятками приемосдатчика № 10628 и 10662, актами общей формы № 24543 от 24.08.17 и № 24654 от 26.08.17, книгой учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческой неисправности (Форма ГУ-115).

В отзыве ответчик указал, что перевозчик при приемке груза нарушений крепления груза не обнаружил, доказательств нарушения МТУ № МО-29/5 от 05.04.2010 ответчиком не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу условия договора перевозки, указанного в транспортной железнодорожной накладной ЭИ 733576, отправитель гарантирует прочность крепления заглушек.

Как следует из материалов дела, угроза безопасности движения возникла ввиду того, что «со второго торца с правой стороны у одной единицы груза транспортную заглушку выгнуло во второй торец, заглушка лежит на обвязочном поясе вагона с выходом за пределы вагона на 100 мм».

Таким образом, отправитель, гарантировавший прочность крепления груза, принял на себя обязательство отвечать за возможные неблагоприятные последствия, что имело место в пути следования вагона.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доводы ответчика относительно того, что при принятии груза перевозчиком им не были обнаружены нарушения условий крепления, не опровергают позицию истца.

В силу ст. 95 УЖТ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути.

Следовательно, закон исключает ответственность перевозчика за сохранность в случае, если недостатки тары и паковки, а равно и крепления, не могли быть замечены при приеме груза.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика об отсутствии его вины и недобросовестном выполнении перевозчиком приема груза является ошибочным.

Судом установлено наличие юридического состава для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков: факт причинения убытков вследствие ненадлежащего крепления груза, за которое отправитель принял на себя обязанность отвечать, размер убытков подтвержден материалами дела, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности закрепить груз надлежащими заглушками.

Таким образом, иск следует удовлетворить, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании ст. 15 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Выксунский металлургический завод" в пользу ОАО "РЖД" 7 229,70 руб. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья И.В. Чураков