Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А65-16186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16186/2020

Дата составления мотивированного решения – 24 сентября 2020 года.

Дата резолютивной части – 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Легион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 127 200 руб. основного долга, 4 679 руб. процентов, 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственность "Легион", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА", г.Чистополь о взыскании 127 200 руб. основного долга, 4 679 руб. процентов, 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, иск не признал.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.09.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №2/У, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: инженерно-техническое сопровождение капитального строительства объектов ПАО «Татнефть».

В соответствии с п.1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком.

В силу п.3.1 договора стоимость выполненных работ исполнителем формируются на основании представляемых актов приема-сдачи услуг.

Согласно п.3.2 договора по факту оказания услуг (ежемесячно) исполнитель направляет заказчику в двух экземплярах акты приема-сдачи услуг, заказчик рассматривает и подписывает их в течении трех рабочих дней либо дает мотивированный письменный отказ исполнителю с указанием конкретных причин, которые препятствую подписанию. Работы считают выполненными после подписания актов приема-сдачи услуг заказчиком либо в случае отсутствия в течении трех дней мотивированного письменного отказа (ответа).

В соответствии с п.3.3 договора оплата производится после подписания актов приема-сдачи услуг в течение 3 рабочих дней на расчетный счет исполнителя.

В исковом заявлении истец пояснил, что в период с 09 января 2019 года по 30 апреля 2019 года он оказал ответчику услуги на общую сумму 549 600 руб., приложил акты сдачи-приемки №8 от 31.01.2019, №11 от 28.02.2019, №17 от 31.03.2019, №21 от 30.04.2019.

При этом акты №8 от 31.01.2019, №11 от 28.02.2019, №17 от 31.03.2019 подписаны истцом и ответчиком, содержат печати организаций, акт №21 от 30.04.2019 ответчиком не подписан.

Ответчик оплатил оказанные услуги на сумму 422 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №63 от 14.02.2019, №113 от 07.03.2019, №230 от 26.04.2019.

Истец указал, что акт №21 от 30.04.2019 не подписан, однако 07.11.2019 он был направлен ответчику по почте с описью и уведомлением о вручении, получен ответчиком 14.11.2019. В течение 3 дней со дня получения акта ответчик не предоставил мотивированного ответа с указанием причин, препятствующих подписанию акта, следовательно, в силу п.3.2 договора истец полагает, что услуга считается оказанной.

06.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией с предложением погасить долг и уплатить проценты, ответчик оставил ее без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 127 200 руб. основного долга, 4 679 руб. процентов, 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился, указав, что в апреле 2019 ответчик не выдавал истцу задание на оказание услуг инженерно-технического сопровождения капитального строительства объектов ПАО «Татнефть». Факт инженерно-технического сопровождения также не подтверждается никакими первичными документами, поскольку его не было.

Ответчик подчеркнул, что направление актов в ноябре 2019г. не подтверждает оказания услуг в апреле 2019г.

Истец представил дополнение к иску.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обосновывает свои исковые требования на не подписанном со стороны ответчика акте оказанных услуг при отсутствии согласованного на него задания.

При этом доказательств фактического оказания услуг в спорный период не представлено.

Доказательств направления акта от 30.04.2019 ответчику в соответствии с условиями п.3.2 договора непосредственно по факту оказания услуг (в апреле, мае 2019 года) материалы дела не содержат.

Само по себе направление указанного акта истцом в ноябре 2019, учитывая отсутствие доказательств фактического оказания и положения пунктов 3.2 и 3.3 договора, не свидетельствует о том, что услуги истцом в пользу ответчика оказывались.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства оказания услуг инженерно-технического сопровождения за апрель 2019г., исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 679 руб. процентов за несвоевременную оплату долга за период с 23.11.2019 по 06.07.2020.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании долга судом отказано, оснований для взыскания процентов также не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя, равно как и судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья К.П. Андреев