Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А53-4116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4116/24
22 апреля 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Вариант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 14 694,03 руб. задолженности по договору №0443/2023 от 20.07.2023, 2 365,74 руб. пени с 19.08.2023 по 26.01.2024, пени за период по день фактической оплаты задолженности,

установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Вариант" о взыскании 14 694,03 руб. задолженности по договору №0443/2023 от 20.07.2023, 2 365,74 руб. пени с 19.08.2023 по 26.01.2024, пени за период по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

12.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения.

04.04.2024 от истца проступило ходатайство об исправлении опечаток.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.04.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исходя из положений о неизменности состава суда в порядке части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение подлежит изготовлению судьей, принявшим решение.

В связи с чем, совершение процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

На основании вышеизложенных правовых норм, в связи с нахождением судьи Меленчука И.С. в ежегодном отпуске на дату поступления заявления, составление мотивированного решения производится судьей, рассмотревшим спор по существу, по возвращению к исполнению обязанностей.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

20.01.2023 между ООО «Фирма Вариант» (далее - заказчик, ответчик) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (далее - исполнитель, истец) заключен договор №0443/2023 на проведение государственной экспертизы по объекту: «Благоустройство территории МБДОУ №269» (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее заключение, а заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с п. 1.4. договора результатом оказания услуг по договору является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Согласно условиям заключенного договора цена составляет 21 194,03 руб., в том числе. НДС 20% - 3 532,34 руб., в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.07.2023 изменен порядок расчётов. Заказчик обязался внести аванс в размере 30% от суммы, установленной в п.4.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Перечислить оставшуюся сумму в размере 70% от суммы, установленной в п.4.1 договора, на расчетный счет исполнителя в течение не более 20 рабочих дней с даты оплаты аванса.

В соответствии с п. 8.6. договора взаимодействие между сторонами по договору, в том числе обмен документами, переписка и т.д., осуществляется посредством Единой цифровой платформы экспертизы.

24.08.2023 утверждено положительное заключение № в реестре 61-1-1-2-050057-2023.

Исполнитель уведомил заказчика о готовности заключения путем направления электронного уведомления через Единую цифровую платформу экспертизы, направил акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру в электронной форме, подписанные ЭП исполнителя, через оператора электронного документооборота.

Истец указал, что услуги по договору оказаны ГАУ РО «Государственная экспертиз проектов» в полном объеме и приняты заказчиком.

Однако, до настоящего времени, в нарушение ст. 781 ГК РФ, оказанные услуги заказчиком не оплачены в полном объеме.

В адрес заказчика направлена претензия исх. № 26.13/03/0080 от 7 сентября 2023 года, оставленная должником без ответа. Задолженность по оплате составляет 14 694,03 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» в суд с иском.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 14 694,03 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Факт заключения договора не оспорен сторонами, подтверждён материалами дела.

Акт выполненных работ от 24.08.2023 на сумму 21 194,03 руб. подписан сторонами ЭЦП без замечаний и разногласий.

От ответчика аванс поступил 21.07.2023 в размере 6 500 руб., таким образом, задолженность составляет - 14 694,03 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства по делу собирают стороны, суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11).

Таким образом, бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Настоящий спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска. Возражения против иска ответчиком не заявлены, доказательства в обоснование возражений не представлены, расчет истца ответчиком не оспорен.

С учетом того, что доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 694,03 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 365,74 руб. с 19.08.2023 по 26.01.2024, пени за период по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы. Заказчик обязан уплатить такую неустойку исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему исполнителем требования о ее оплате.

Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили. Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом произведен перерасчет пени по день вынесения решения суда с 19.08.2023 по 04.04.2024, размер которых составляет – 3 379,63 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 3 379,63 руб. с 19.08.2023 по 04.04.2024, а так же пени за период с 05.04.2024 по день фактической оплаты задолженности 14 694,03 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 30.01.2024

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Вариант" в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" 20 073,66 руб., из них 14 694,03 руб. - задолженность по договору №0443/2023 от 20.07.2023, 2 365,74 руб. - пени с 19.08.2023 по 04.04.2024, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени за период с 05.04.2024 по день фактической оплаты задолженности 14 694,03 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.