Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А67-6194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6194/2019

28.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Томскавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Бакчаравтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 83198,11 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 05 сентября 2019 г., представителя Маркуса Д. В. (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 29 января 2020 г.,

от ответчика – генерального директора ФИО3 (предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Томскавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Бакчаравтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83198,11 руб., из которых 80008,00 руб. задолженность по договору оказания услуг автовокзала № 42/16 от 24 ноября 2015 г. за период с августа 2018 г. по февраль 2019 г. и 3190,11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 г. по 29.05.2019 г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг автовокзала, оказанных в период с августа 2018 г. по февраль 2019 г.

Определением суда от 06.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве; полагал, что оказанные услуги должны быть оплачены по экономически обоснованной цене за каждую услугу в отдельности, с учетом фактических затрат. В частности, ответчик сослался на решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017, в котором, в частности, указано на дискриминационный принцип формирования цена на услуги автовокзала, оказываемые АО «Томскавтотранс» перевозчикам. Судом указано, что в целях прекращения нарушений АО «Томскавтотранс» надлежит совершать действия, направленные на изменения порядка расчета стоимости услуг автовокзала для перевозчиков и направить всем перевозчикам, с которыми заключены договоры, проекты изменений в действующие договоры на оказание услуг автовокзала об исключении стоимости услуг автовокзала в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа, и о внесении экономически обоснованной стоимости (цены) каждой услуги автовокзала в отдельности с учетом фактических затрат (л.д. 77-78, т.1).

Определением суда от 08.07.2019 принято заявление истца об уменьшении размера искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 г. по 29.05.2019 г.

Определением суда от 20.09.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертизу экспертиза, в связи с чем, производство по делу приостановлено.

27.12.2019 экспертная организация возвратила в суд материалы дела без заключения судебной экспертизы ввиду невозможности ее проведения.

В частности, экспертная организация указывает, что возврат материалов дела напрямую связан с отсутствием открытого, развитого и единообразного ранка данных о стоимости услуг автовокзалов при взаимодействии с разными перевозчиками. В ходе проведения исследования были предприняты попытки сбора требуемой информации, в том числе, посредством отправки запросов в адреса автовокзалов СФО. Надлежащие данные в требуемом объеме для проведения исследования и формирования экономически обоснованных выводов получены не были. Таким образом, у эксперта не было возможности для проведения корректных расчетов и подготовки заключения.

Определением суда от 09.01.2020 производство по делу № А67-6194/2019 возобновлено.

Ответчик представил дополнение к отзыву на иск, в котором указал, что истцом не доказаны факт оказания услуг и их стоимость, часть услуг, предусмотренных спорным договором, истцом ответчику фактически не оказывалась (не организованы услуги зала ожидания, услуги по обработке и хранению багажа, доступ к санитарно-гигиеническим услугам, диспетчерские услуги). По мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг, предусмотренных договором, в которых ответчик не заинтересован (л.д. 60-62, т.2).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Бакчаравтотранс» (заказчиком) и ОАО «Томскавтотранс» (исполнителем) заключен договор оказания услуг автовокзала № 42/16 от 24.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 № 1), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать для заказчика услуги автовокзала ОАО «Томскавтотранс», расположенного по адресу <...>, а заказчик – оплатить оказанные услуги (далее – договор, л.д. 12-20, т.1).

Стоимость всего комплекса услуг исполнителя составляет 15 % (в том числе НДС) от общей суммы выручки реализованных билетов и 50 % (в том числе НДС) от реализации багажных квитанций за провоз багажа за отчетный период. Под отчетным периодом стороны договорились понимать период времени, равный одному календарному месяцу. Сумма выручки от реализации билетов и багажных квитанций указывается в отчете о проданных билетах и багажных квитанциях, основанием для формирования которого, является посадочная ведомость (при пересадке пассажиров с других рейсов - пересадочная ведомость), оформленная в установленном порядке и составленная в двух экземплярах, один из которой передается после завершения посадки пассажиров на рейс водителю заказчика, второй – остается на автовокзале исполнителя. Сумма выручки, полученная от реализации билетов исполнителем и багажных квитанций, является доходом заказчика (пункты 5.1-5.2 договора).

В силу пунктов 5.3-5.4 договора оплата услуг производится путем удержания исполнителем суммы стоимости услуг из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций за отчетный период. Исполнитель перечисляет на расчетный счет заказчика 85 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным заказчиком, и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы заказчика. Окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 № 1) заказчик вправе организовать продажу пассажирам билетов через собственную агентскую сеть либо организованные им кассы по продаже билетов.

В случае если продажа билетов и багажных квитанций на рейсы заказчика (полностью либо частично) осуществляется заказчиком через собственную агентскую сеть либо организованные им кассы по продаже билетов, стоимость услуг исполнителя составляет 10,5% (в том числе НДС) от общей суммы выручки от реализации билетов и 37 % (в том числе НДС) от общей суммы выручки от реализованных багажных квитанций на провоз багажа за отчетный период (пункты 5.9, 5.9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 № 1).

В силу пункта 5.9.5 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно отчетам агента по продаже проездных билетов и актам выполненных работ (услуг) за период с августа 2018 г. по февраль 2019 г., в связи с самостоятельным осуществлением перевозчиком реализации части проездных билетов и багажных квитанций через собственную агентскую сеть ответчик обязано перечислить истцу денежные средства в сумме 80 008,00 руб. (л.д. 22-28, т.1; л.д. 59-65, т.1).

В связи с неперечислением ответчиком причитающейся истцу суммы истец претензией № 375 от 05.04.2019 потребовал от ответчика в кратчайшие сроки оплатить задолженность (л.д. 31-33, т.1).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ответчика по перечислению истцу денежных средств, полученных ответчиком в результате осуществления деятельности по реализации проездных билетов и багажных квитанций, а также порядок и срок исполнения данной обязанности установлены договором оказания услуг автовокзала № 42/16 от 24.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 № 1).

Факт неисполнения обязанности по перечислению денежных средств, причитающихся истцу по результатам продажи проездных билетов в спорный период подтверждается совокупностью доказательств (отчетами о проданных билетах и багажных квитанциях; актами выполненных работ (услуг), актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком документально не оспорен. О недействительности условий договора, определяющих порядок оплаты и стоимость оказанных услуг, ответчик в ходе исполнения договора и при рассмотрении настоящего дела не заявлял (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что с учетом решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017, в котором, в частности, указано на дискриминационный принцип формирования цена на услуги автовокзала, оказываемые АО «Томскавтотранс» перевозчикам, указанная в договоре цена не может применяться, поскольку суд вышеуказанным решением признал закрепленный в договоре порядок формирования цены противоречащим законодательству и обязал внести изменения в договоры в части цены оказываемых услуг, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017 на Акционерное общество «Томскавтотранс» возложена обязанность направить перевозчикам проект изменений в действующие договоры на оказание услуг автовокзала об исключении стоимости услуг автовокзала в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам пригородных и междугородних сообщений и о внесении экономически обоснованной стоимости (цены) каждой услуги автовокзала в отдельности с учетом фактических затрат.

Таким образом, указанным решением обязанность по внесению изменений в договор возложена на АО «Томскавтотранс» по настоящему делу, но им своевременно не исполнена.

Как установлено судом, 06.09.2019 (то есть после возбуждения настоящего дела) ответчик в рамках дела № А67-1059/2017 обратился с заявлением о разъяснении судебного акта (решения Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017).

Определением суда от 20.09.2019 в разъяснении решения Арбитражного суда Томской области от 12.03.2018 по делу №А67-1059/2017 отказано.

В этой связи, доводы ответчика о том, что указанная в договоре цена не может применяться, поскольку решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2018 по делу №А67-1059/2017 суд признал закрепленный в договоре порядок формирования цены противоречащим законодательству, несостоятельны и фактически свидетельствуют о желании ответчика уклониться от надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных по спорному договору услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Договор представляет собой относительное правоотношение, связывающее сторон данной сделки. Вступив в договорные отношения, стороны должны надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, соответствующие закону, в том числе осуществлять встречное предоставление своему договорному контрагенту (статья 309 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В указанной ситуации ссылка ответчика на недействительность условий договора, предусматривающих обязанность по оплате, оценивается судом как недобросовестное поведение участника гражданского оборота, направленное на необоснованное уклонение от исполнения добровольно принятой на себя договорной обязанности.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела. Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что часть услуг, предусмотренных спорным договором, истцом ответчику фактически не оказывалась (не организованы услуги зала ожидания, услуги по обработке и хранению багажа, доступ к санитарно-гигиеническим услугам, диспетчерские услуги). По мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг, предусмотренных договором, в которых ответчик не заинтересован.

Проанализировав указанные доводы ответчика, суд находит их не состоятельными, поскольку спорным договором предусмотрено оказание услуг автовокзала, которые включат в себя комплекс услуг, предусмотренных п.п. 1.2.1. – 1.2.13. договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец уклоняется от предоставления каких-либо из предусмотренных договором услуг.

Из объяснений ответчика следует, что он по своему усмотрению не пользуется отдельными услугами, предоставляемыми по договору. Однако судом установлено, что истец обеспечивает ответчику потенциальную возможность постоянно пользоваться данными услугами как частью комплекса услуг автовокзала. Таким образом, истцом полностью исполняются договорные обязательства, нарушение прав ответчика в виде не предоставления каких-либо услуг истцом не допущено.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком документально не оспорен.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, АО «Томскавтотранс» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 80 008,00 руб. задолженности по договору оказания услуг автовокзала № 42/16 от 24.11.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За просрочку оплаты задолженности истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 3190,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 21.09.2018 по 29.05.2019.

Период просрочки оплаты определен истцом верно. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании 3190,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 21.09.2018 по 29.05.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Бакчаравтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Томскавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80008,00 руб. основной задолженности, 3190,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3328,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 86526,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев